保安與物業項目設置最低工資限額很有必要

【實務探討】

保安與物業項目設置最低工資限額很有必要

■ 慶豐

采購人在保安與物業類的采購項目中要求供應商承諾員工工資不得低于一定數額的做法在實踐中多有爭議，筆者對此持以支持的態度。

實行最低工資保障制度是《中華人民共和國勞動法》（以下簡稱《勞動法》）第四十八條明確規定的，是法定要求。因此，不單是承接保安與物業類采購項目的供應商需要遵守，所有用人單位都需要遵守。同時，根據《中華人民共和國立法法》第八十八條的規定，法律的效力高于行政法規、地方性法規規章。從效力角度講，《中華人民共和國勞動法》作為法律，要高于作為部門規章的《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》（財政部令第87號，以下簡稱87號令）。因此，采購人在保安與物業類的采購項目中要求供應商承諾員工工資不得低于最低工資標準不僅不違反87號令中“不得設定最低限價”的規定，而且還于法有據。相反，若供應商在競標文件中承諾支付的員工工資低于最低工資標準的話，那么這個競標文件明顯是無法履行的。因為一旦按競標文件履約，就意味著該供應商違反了《勞動法》第四十八條“用人單位支付勞動者的工資不得低于當地最低工資標準”的規定，因此，該競標文件不符合《中華人民共和國政府采購法》（以下簡稱《政府采購法》）第二十二條第一款第六項“法律、行政法規規定的其他條件”的規定。該供應商屬于不合格供應商，不具備參加政府采購活動的資格條件。

采購人要求供應商承諾員工工資高于最低工資標準的工資限額是否就涉嫌違反87號令中“不得設定最低限價”的規定呢？87號令第十二條規定，采購人根據價格測算情況，可以在采購預算額度內合理設定最高限價，但不得設定最低限價。從上述規定可以看出，87號令規定采購人不得設定最低限價是針對整個采購項目作出的規定，而員工工資只是保安與物業類采購項目中的一項，并非其全部，因此，采購人要求供應商承諾員工工資高于最低工資標準的工資限額同樣不違反87號令中“不得設定最低限價”的規定。

此外，筆者還有四點想強調的原因。

一是尊重市場規律的需要。勞動者獲得保障生活所必需的工資收入完全是其合理訴求。保安與物業類服務又都屬于勞動密集型行業，服務質量的好壞主要在人。高價未必高質，但低價必然低質。作為采購人，要求供應商承諾員工工資不得低于一定數額，既響應了勞動者的合理訴求，又在一定程度上保障了服務質量。采購人在采購文件中公開要求供應商承諾員工工資不得低于一定數額，便于讓勞動者監督中標供應商的履約情況，加強對中標供應商履約的社會監督。同時，供應商自然也會對勞動者的服務質量提出相應的要求。兩相監督，政府采購項目的質量也就相應提高了。

二是維護弱勢群體利益的需要。由于保安與物業類服務都屬于勞動密集型行業，技術含量相對較低，其就業群體市場競爭力不強。用人單位與勞動者之間的競爭并不均衡，相對而言，勞動者處于弱勢。最近，五部門發布的《關于進一步支持農民工就業創業的實施意見》明確提出對大齡農民工“不得以年齡為由‘一刀切’清退”就是一個很好的例證。采購人要求供應商承諾員工工資不得低于一定數額，可在一定程度上彌補勞動者在競爭力上的不足。去年對外發布的《中華人民共和國政府采購法（修訂草案征求意見稿）》第八條中就有“政府采購應當有助于實現經濟和社會的可持續發展目標，包括……維護弱勢群體利益等”的規定。這也正好回應了政府采購法修訂的政策導向。

三是政府采購政策功能發揮的需要。雖有觀點認為，供應商內部人員工資多少，完全由供應商根據經營狀況自主決定，是否違反國家最低工資標準，由勞動執法部門監督，與政府采購沒有關系。這觀點也對，也不對。的確，政府采購主要是為了采購人采購到合適的標的，與供應商是否違反國家最低工資標準完全是兩回事，路歸路、橋歸橋。但是，若將政府采購完全視為一項純粹的市場交易行為就明顯忽視了《政府采購法》第一條所規定的“維護國家利益和社會公共利益”的價值追求。政府采購的價值追求決定了對政府采購的要求要高于一般的市場交易行為，對于低于最低工資標準的違法行為，政府采購理應予以抵制。如此方能體現政府采購的標桿引領作用，反映其價值導向。

四是實現共同富裕的需要。保安與物業類服務的就業群體由于其競爭力不強，收入水平相對較低，因此，對于保安與物業類的政府采購項目，保障勞動者體面地獲得其生活所必需的工資收入也是政府采購義不容辭的責任。在保就業就是保民生的大背景下，通過采購人要求供應商承諾員工工資不得低于一定數額這一市場傳導行為，既可以為一部分低收入者增加收入，提升其獲得感，又能為實現共同富裕貢獻政府采購的力量。

（作者單位：浙江省嘉興市財政局）

本報擁有此文版權，若需轉載或復制，請注明來源于中國政府采購報，標注作者，并保持文章的完整性。否則，將追究法律責任。