詢價采購方式的適用情形和程序設置

詢價采購方式的適用情形和程序設置

■ 張志軍

作為一種常用的政府采購方式，詢價因操作簡便、高效便捷而受到采購人及采購代理機構的青睞。然而，《政府采購法》的相關規定給詢價采購實踐帶來一些困惑，這些困惑在《政府采購非招標采購方式管理辦法（征求意見稿）》（以下簡稱《辦法》）中也沒有完全解決。

詢價的適用情形

《政府采購法》第32條規定：“采購的貨物規格、標準統一、現貨貨源充足且價格變化幅度小的政府采購項目，可以依照本法采用詢價方式采購。”《辦法》沿襲了《政府采購法》的適用規定，在第50條規定：“規格標準統一、現貨貨源充足且價格變化幅度小的貨物采購項目，可以采用詢價方式采購。”

解讀《政府采購法》和《辦法》的相關規定，可以得出以下兩層意思：一是詢價方式只適用貨物采購，法律沒有賦予工程或服務類政府采購項目可以適用詢價方式。二是詢價方式只適用于一些特殊貨物的采購，即僅限于規格標準統一、現貨貨源充足且價格變化幅度小的貨物采購。

相較而言，世亞行貸款項目詢價采購(Shopping)的適用范圍較大，采購人在采購有限數量的貨架交貨的現貨、標準規格的商品或簡單的小型工程時，若根據成本、效率等因素進行判斷，有足夠的理由可以得出采用其他更有競爭性的采購方式不太合理時，可適用詢價方式進行采購。基于詢價采購的特點和世亞行項目的應用實踐，筆者認為，詢價可適用于貨物以外的其他采購項目。

法定程序與項目特征相悖

《政府采購法》規定，詢價采購適用于規格標準統一、現貨貨源充足且價格變化幅度小的貨物采購項目。這一規定表明，非標準規格的、缺乏一致評判依據的、采購需求尚未完全明確的貨物不宜采用詢價方式進行采購。按照法律規定，可用于詢價采購的貨物應是市場上的標準產品或通用產品，如A4打印紙，由于其產品貨源充足，制造商供應商很多，可能參與價格競爭的供應商也會比較多。

而《政府采購法》規定詢價小組“確定不少于3家供應商，并向其發出詢價通知書讓其報價”，則意味著采購人可以通過非公開的方式進行詢價。因而，貨物采購項目的需求特征與詢價法定程序之間存在著一定悖論。

《政府采購法》的這一程序設置，在實踐中容易被少數別有用心的采購人加以利用，一些采購人通過事先圈定參與競價的供應商、串通報價、內定成交供應商等方式牟取不當利益，導致一些詢價項目的成交價格高于市場均價。而《辦法》征求意見稿大體沿襲了上位法的規定，沒有彌補這一缺陷。

筆者以為，采用詢價方式進行采購的貨物項目，應當在指定媒體公布詢價商品信息、供應商報價、詢價結果等相關內容，公開詢價流程及信息，接受社會公開監督。

詢價程序設置存瑕疵

法定的詢價采購程序與競爭性談判程序大同小異，特點是將所有采購環節交由同一個團隊負責，詢價小組作為臨時組建的一個專門工作機構，運行時間長，人員固定，集規則制定、對象選擇、規則執行等功能于一體，既是裁判員又是運動員，整個流程形成一個完整的封閉鏈，容易滋生腐敗。

如同競爭性談判的法定程序一樣，詢價采購的程序與集中采購模式也不易銜接。為便于采購項目的運作，納入集中采購的項目理應由集采機構主導采購流程，而法律要求詢價采購活動開始之前即組成詢價小組，并由詢價小組主導采購項目運作。這在一定程度上與集采機構現行運行方式存在現實沖突。

此外，由于詢價采購方式僅適用于規格標準統一的貨物采購項目，對于是否成交大多僅限于價格方面的比較，成交供應商的選擇判定及其簡單，因而詢價小組的組建沒有太大的實質意義，由詢價小組確定參與詢價的供應商、進行價格判斷也并非十分必要。筆者認為，現行詢價采購程序完全可以簡化，且改由集采機構、采購代理機構或采購人自己主導采購過程較為合理。

（作者單位：浙江省松陽縣發展和改革局）