供應商不足3家該怎樣處理

供應商不足3家該怎樣處理

是先廢標再重新組織采購活動，還是現場申請變更采購方式繼續采購活動？

■ 楊孝梅

日前，某政府采購管理部門組織本地采購代理機構召開了一場專門的討論會，主題是關于投標供應商不足3家如何處理的問題。會議一開始A采購代理機構工作人員就對B采購代理機構工作人員說：你們違反了《政府采購法》。被指責的工作人員很不服氣，反駁說：我們的每一步都是按照法律法規和相關規定操作的，多年來一直如此。那么，采購管理部門為什么會組織這場討論會？A采購代理機構與B采購代理機構又為何會產生認識上的分歧？

事情源于A采購代理機構最近組織的一次采購活動。該采購項目首次招標因投標供應商不足3家而被廢標。隨后， A采購代理機構根據財政部門批復的競爭性談判采購方式重新發布了采購公告，但是到了開標時間，前來投標的供應商只有1家。A采購代理機構申請將競爭性談判采購方式變更為單一來源采購方式。對于第二次申請，采購管理部門因找不到批復的依據，故組織兩家采購代理機構進行了專門討論。

投標供應商不足3家的情況在實踐中偶有發生，但針對這同一事項的處理，兩家采購代理機構的認識不一，因此也出現了不同的處理方式。

A采購代理機構一貫采用的方法是先廢標，隨后向財政部門提交采購方式變更申請表及其他書面材料，財政部門收到申請后根據項目的具體情況進行審核、批復。其后，A采購代理機構根據批復的采購方式（可能為競爭性談判也可能為單一來源，具體視項目的情況而定）重新發布采購公告，進行第二次采購活動。

而B采購代理機構的一貫做法是，先按照公開招標程序發布公告，到了投標時間，如果現場遞交投標文件的供應商或通過符合性審查的供應商不足3家，直接請評標委員審核招標文件并確認“招標文件沒有不合理條款，招標公告的時間及程序符合規定……”，然后再按照《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》（以下簡稱“18號令”）中的規定，現場填寫采購方式變更申請表，同時進行口頭溝通申請，經財政部門初步同意后，現場按變更的采購方式進行下一步的操作（財政部門會在3日內給予書面的批復）。

A采購代理機構之所以說B采購代理機構違法，是因為《政府采購法》第三十六條規定：“在招標采購中，出現下列情形之一的，應予廢標：（一）符合專業條件的供應商或者對招標文件作實質響應的供應商不足3家的；（二）出現影響采購公正的違法、違規行為的……”很明顯，但從《政府采購法》的條款來看，B采購代理機構存在違法之嫌。

然而，B采購代理機構并認為自己違法，而是按章辦事。其依據是18號令第四十三條中的規定：

投標截止時間結束后參加投標的供應商不足3家的，除采購任務取消情形外，招標采購單位應當報告設區的市、自治州以上人民政府財政部門，由財政部門按照以下原則處理：（一）招標文件沒有不合理條款、招標公告時間及程序符合規定的，同意采取競爭性談判、詢價或者單一來源方式采購；（二）招標文件存在不合理條款的，招標公告時間及程序不符合規定的，應予廢標，并責成招標采購單位依法重新招標。　　                     

在評標期間，出現符合專業條件的供應商或者對招標文件做出實質響應的供應商不足3家情形的，可以比照前款規定執行。

對于18號令中的規定，A采購代理機構認為，《政府采購法》的效力大于部長令，當有沖突的情況出現時應該按法律來辦，而不是部長令，這聽起來似乎很有道理，但為什么實踐中A采購代理機構嚴格按照《政府采購法》來做，最后卻走進了“死胡同”呢？

筆者認為，這還要結合《政府采購法》及18號令出臺的背景進行探討。《政府采購法》于2003年1月1日施行。從那時起，各地的采購代理機構在執行廢標條款方面都遇到了問題，采購過程中不足3家的情況經常發生，于是便有了一次又一次的廢標。市場永遠是變化的，哪怕你知道市場有3家以上的潛在供應商，但他們也不一定都來參加投標。  

在這種情況下，采購機構紛紛給財政部門反映問題，所以在《政府采購法》實施1年多后出臺的18號令，對投標供應商不足3家的問題進行了有針對性的規定，實踐中問題由此也得到了很好解決。因此，18號令無疑是對《政府采購法》的有效補充，而不是與《政府采購法》“分庭抗禮”。

筆者認為，我國從上世紀90年代末期實行政府采購制度到《政府采購法》頒布只用了5年左右的時間，法律層面難免會有這樣那樣的瑕疵，所以政府采購從業者要在充分理解政府采購的精神、《政府采購法》的法理以及法律法規出臺背景的基礎上開展實際工作。