開標(biāo)現(xiàn)場為何“拒絕”對外開放

記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，一些代理機(jī)構(gòu)以維持秩序或保護(hù)商業(yè)秘密為由，拒絕對外開放開標(biāo)現(xiàn)場。開標(biāo)現(xiàn)場究竟隱藏了什么秘密？為什么拒絕接受公眾的監(jiān)督？

開標(biāo)現(xiàn)場為何“拒絕”對外開放

■ 本報記者 張靜遠(yuǎn)  實(shí)習(xí)記者 邊琛瑤

4月17日，記者來到由北京匯誠金橋國際招標(biāo)有限公司組織的 “小幫手”電子服務(wù)器網(wǎng)絡(luò)提供商政府采購項目公開招標(biāo)現(xiàn)場時，被代理機(jī)構(gòu)工作人員以“不對外公開、不接待政府采購當(dāng)事人以外人員”為由“請”了出來。

“小幫手”是依照《北京市人民政府辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)市民政局市殘聯(lián)關(guān)于北京市市民居家養(yǎng)老（助殘）服務(wù)（“九養(yǎng)”）辦法的通知》（京政辦發(fā)2009104號），為北京部分65周歲以上老年人、16至64周歲重度殘疾人配備的電子服務(wù)器。該項目采購單位為北京市老齡協(xié)會（老齡辦）及北京市殘疾人聯(lián)合會，采購內(nèi)容并不涉密，且采購方式為公開招標(biāo)。為何代理機(jī)構(gòu)工作人員不允許“政府采購當(dāng)事人以外人員”進(jìn)入？此次“拒絕”究竟是某些代理機(jī)構(gòu)的個別行為，還是行業(yè)潛規(guī)則導(dǎo)致的必然結(jié)果？

多家代理機(jī)構(gòu)拒絕開放開標(biāo)現(xiàn)場

記者帶著上述問題調(diào)研了包括北京匯誠金橋國際招標(biāo)有限公司在內(nèi)的24家招標(biāo)代理公司，其中18家為政府采購甲級代理機(jī)構(gòu)，6家為乙級代理機(jī)構(gòu)，分布在京、津、冀、陜、蘇、湘、閩、遼、黔、寧、贛、桂等12個省市自治區(qū)。

針對是否允許非當(dāng)事人進(jìn)入開標(biāo)現(xiàn)場這一問題，各家情況不一。除兩家公司拒絕回答這一問題外，有7家代理機(jī)構(gòu)明確表態(tài)“不允許”，其中有5家給出的理由是“公司制度如此要求”，另外2家表示是地方政策要求使然。記者進(jìn)一步追問“為什么”？給出的解釋最多的是：難以維護(hù)現(xiàn)場秩序、甲方不允許、恐泄露投標(biāo)供應(yīng)商的商業(yè)秘密等。

此外，有2家代理機(jī)構(gòu)明確表示允許其他人員進(jìn)入開標(biāo)現(xiàn)場，6家沒有明確表態(tài)，有3家表示需要請示公司領(lǐng)導(dǎo)或相關(guān)部門，有4家表示不曾遇到過這類情況，不曾考慮過這類問題，2家代理機(jī)構(gòu)明確表示拒絕媒體進(jìn)入現(xiàn)場采訪。

對于開標(biāo)現(xiàn)場是否應(yīng)公開的問題，各地政府采購監(jiān)管部門要求也不一。記者統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，大部分地區(qū)并未就此作出明確規(guī)定，部分地區(qū)因受公共資源交易市場建設(shè)等的影響，對開標(biāo)現(xiàn)場提出了一些要求。在一些已經(jīng)“入場交易”的省市，如江蘇、長沙，據(jù)招標(biāo)代理公司人員反映，有明確規(guī)定不許無關(guān)人員進(jìn)入開標(biāo)現(xiàn)場。而在北京市豐臺區(qū)，會有政府出資邀請的第三方公正機(jī)構(gòu)進(jìn)入開標(biāo)現(xiàn)場監(jiān)督。天津市財政局政府采購監(jiān)督管理處表示，天津市交由天津市政府采購中心的項目通過電子化手段實(shí)現(xiàn)了公開透明，非項目相關(guān)人士可以申請看錄像或在場外圍觀，但這一情況并不能在招標(biāo)代理公司完全實(shí)現(xiàn)。

保護(hù)商業(yè)秘密只是一個借口

《政府采購法》第3條規(guī)定，政府采購應(yīng)當(dāng)遵循公開透明原則、公平競爭原則、公正原則和誠實(shí)信用原則。其中，公開透明原則包括采購信息公開、采購行為透明，政府采購被稱為“陽光下的交易”正是由此而來。

那么，一些招標(biāo)代理公司或公共資源交易中心不允許非當(dāng)事人進(jìn)入開標(biāo)現(xiàn)場，甚至明確提出不允許媒體作現(xiàn)場采訪，是否有違這一原則呢？

江西一位不愿透露姓名的招標(biāo)代理公司工作人員表示，開標(biāo)現(xiàn)場一定要開放。“其實(shí)，現(xiàn)場能看出很多道道來。”這位工作人員向記者講了他曾經(jīng)歷的一個情況：有3家投標(biāo)商在開標(biāo)前開會討論如何圍標(biāo)，其中兩家相互拿錯了投標(biāo)文件。第二天開標(biāo)時，現(xiàn)場一下子就被發(fā)現(xiàn)了。“但代理機(jī)構(gòu)往往迫于種種壓力，不能在現(xiàn)場拆穿這‘西洋鏡’。如果有媒體或第三方人員進(jìn)行現(xiàn)場監(jiān)督，也不至于這么放肆。”

采訪中，有招標(biāo)代理公司提出，開標(biāo)現(xiàn)場涉及供應(yīng)商的商業(yè)秘密，不宜非當(dāng)事人入場。對此，廣西壯族自治區(qū)政府采購中心法律顧問沈德能反駁道：“報價肯定不是商業(yè)秘密。在開標(biāo)現(xiàn)場，報價會被作為競爭對手的其他供應(yīng)商知道；且中標(biāo)候選人的報價是中標(biāo)公告、中標(biāo)公示的內(nèi)容之一。如此高度透明的信息，不可能是商業(yè)秘密。這顯然不能成為借口。”

南開大學(xué)法學(xué)院教授何紅鋒認(rèn)為，政府采購項目應(yīng)當(dāng)在法律允許的范圍內(nèi)盡可能公開；開標(biāo)現(xiàn)場如不涉及商業(yè)秘密，是應(yīng)該被公開的。浙江省財政廳政府采購監(jiān)管處張旭東表示，雖然這一問題法律沒有硬性規(guī)定，但不斷推進(jìn)政府采購?fù)该鞫冉ㄔO(shè)是促進(jìn)公平、公正的前提，因此應(yīng)允許未投標(biāo)的供應(yīng)商與媒體入場監(jiān)督。江西省機(jī)電設(shè)備招標(biāo)有限公司總工辦助理汪才華認(rèn)為，使用國有資金的項目應(yīng)該公開。國信招標(biāo)集團(tuán)總工程師荊貴鎖告訴記者，在該集團(tuán)，開標(biāo)現(xiàn)場從來都是公開的。

“如果有人‘鬧場’怎么辦？”記者問。“如果‘鬧場’是一種檢舉行為，那就鬧唄，我們有義務(wù)接受各方檢舉。”荊貴鎖回答。

“公開” 并非無限制

國際關(guān)系學(xué)院公共市場與政府采購研究所副所長趙勇認(rèn)為，公開開標(biāo)現(xiàn)場是有成本的。“誰可以進(jìn)？進(jìn)去后可以做什么？是需要探討的。”趙勇建議，此類公共監(jiān)督可考慮通過網(wǎng)絡(luò)直播來實(shí)現(xiàn)。

對于誰可以入場這個問題，不少招標(biāo)代理公司表示需要向采購人單位或主管部門“打招呼”，四川國際招標(biāo)有限責(zé)任公司總裁助理易先生透露，該公司一般允許“比較熟的”、“信得過”的人進(jìn)入開標(biāo)現(xiàn)場；汪才華則告訴記者，不少開標(biāo)現(xiàn)場是人人皆可進(jìn)入，但是一旦聽說來者是媒體，便找各種理由不讓進(jìn)。趙勇告訴記者，早在1933年，美國的開標(biāo)現(xiàn)場就對公眾開放了。趙勇認(rèn)為，合法的媒體單位應(yīng)當(dāng)被允許入場履行媒體監(jiān)督職責(zé)。

對于入場可以做什么、不可以做什么這一問題，記者在采訪中也找到業(yè)內(nèi)共識：非相關(guān)當(dāng)事人在現(xiàn)場的活動，應(yīng)以不打擾正常開標(biāo)活動為前提。國際關(guān)系學(xué)院公共市場與政府采購研究所副所長羌建新提出，非當(dāng)事人的現(xiàn)場監(jiān)督活動可參考國外“陪審團(tuán)”制度要求，各項活動應(yīng)以旁聽為主。北京齊致律師事務(wù)所律師馬明德提出，非當(dāng)事人可在現(xiàn)場觀摩、聆聽，如有錄音、錄像、拍照需求，需在不打擾現(xiàn)場的前提下完成。

觀韜律師事務(wù)所律師顧放認(rèn)為，公開不能解決所有問題，如何踐行公開原則，同時有效維護(hù)現(xiàn)場秩序，是代理機(jī)構(gòu)的義務(wù)所在，也是每一家代理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)思考的問題。