合情與合法

文 吳小明

案情■■■

某疾病控制中心采購一批用于新生兒接種的乙肝疫苗。根據生產工藝不同，乙肝疫苗分為“酵母型”和“細胞型”兩種。采購人提出要“酵母型”乙肝疫苗不要“細胞型”的，理由是安全、無毒副反應，以保證新生兒安全。

招標公告正式發布前，根據采購人的委托，采購代理機構在網站上發布信息，公開征集具備供貨能力的供應商，希望所有潛在的供應商都能參與該項目競標。某生產“細胞型”乙肝疫苗的供應商看到后提出質疑，認為招標文件指定只采購“酵母型”乙肝疫苗屬于限制性條款，違反了《政府采購法》相關規定，對其他供應商有失公平。但采購人單位堅持要“酵母型”的不要“細胞型”的，提出乙肝疫苗是用于新生兒接種的，疫苗的安全關系千秋萬代，如果有一例有毒副反應不好交待。經組織專家論證，專家出具了書面意見，認為“酵母型”乙肝疫苗安全、無毒副反應，同意采購人的要求。但供應商依然不同意。

為依法妥善處理，經研究，政府采購監管部門決定向衛生部、財政部請示。衛生部答復：只要進入《中華人民共和國藥典》的，都是經過長期實驗論證的，是安全有效的；財政部意見：除使用國際組織和外國政府貸款的，均適用《政府采購法》相關規定。

經查，“酵母型”和“細胞型”乙肝疫苗均是《中華人民共和國藥典》中常規收錄的品種，適用人群均為新生兒。

分析■■■

該案存在幾個可供討論的話題：采購人提出的采購需求是否合法？安全、無毒副作用的標準是什么？采購活動尚未開始，在征集供應商的過程中，潛在供應商是否可以提起質疑和投訴？采購文件包括哪些內容？對《政府采購供應商投訴處理辦法》（財政部第20號部長令）第10條第1款的規定，即投訴人是參與所投訴政府采購活動的供應商應如何理解？

筆者認為，該案涉及的法律依據有以下幾條：《政府采購法》第5條規定，任何單位和個人不得采用任何方式，阻撓和限制供應商自由進入本地區和本行業的政府采購市場；第52條規定，供應商認為采購文件、采購過程和中標成交結果使自己的權益受到損害的，可以在知道或者應知其權益受到損害之日起7個工作日內，以書面形式向采購人提出質疑；第42條規定，采購文件包括采購活動記錄、采購預算、招標文件、投標文件、評標標準、評估報告、定標文件、合同文本、驗收證明、質疑答復、投訴處理決定及其他有關文件資料；《中華人民共和國藥典》以及國家有關部門的答復。

最終，該案的處理結果是，根據《政府采購法》、《中華人民共和國藥典》及國家有關部門的意見，監管部門及時向相關當事人反饋情況，協調溝通，同意招標文件中取消限制性條款，允許所有生產乙肝疫苗的供應商參與投標。最終該采購項目取得良好效果，每支疫苗比以往采購價便宜20%，各方都非常滿意。

啟示■■■

堅持依法采購。一是采購人提出的要求，要有法律依據；二是遇到疑難問題要多請示、多論證，尋找法律依據；三是要加強協調與溝通，盡可能依法妥善處理。（作者單位：江蘇省財政廳）