多加的一句話引來(lái)的麻煩

文 吳小明
案情
某縣采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)受采購(gòu)人委托，組織軟件系統(tǒng)項(xiàng)目公開(kāi)招標(biāo)采購(gòu)，采購(gòu)預(yù)算達(dá)1600多萬(wàn)元。
開(kāi)標(biāo)前一天，代理機(jī)構(gòu)專(zhuān)門(mén)召開(kāi)答疑會(huì)，就供應(yīng)商提出的問(wèn)題進(jìn)行解答。某供應(yīng)商因?qū)φ袠?biāo)文件中的“硬件產(chǎn)品”包括的內(nèi)容不清楚，向代理機(jī)構(gòu)提出疑問(wèn)，代理機(jī)構(gòu)口頭給予了答復(fù)。之后，代理機(jī)構(gòu)為體現(xiàn)公平，又將答復(fù)內(nèi)容以書(shū)面形式上網(wǎng)，向所有供應(yīng)商公布。除對(duì)“硬件產(chǎn)品包括哪些內(nèi)容”作了解釋外，又告知：“其他有關(guān)內(nèi)容仍按原招標(biāo)文件辦理”。開(kāi)標(biāo)時(shí)，有4家供應(yīng)商參加投標(biāo)，在開(kāi)標(biāo)現(xiàn)場(chǎng)，供應(yīng)商均對(duì)代理機(jī)構(gòu)的解釋內(nèi)容簽字確認(rèn)，表示同意。
最終，甲供應(yīng)商報(bào)價(jià)1500多萬(wàn)元，乙供應(yīng)商報(bào)價(jià)1200多萬(wàn)元。結(jié)果乙供應(yīng)商被評(píng)標(biāo)委員會(huì)推薦為中標(biāo)候選人。此時(shí)，甲供應(yīng)商向代理機(jī)構(gòu)提出質(zhì)疑，認(rèn)為其在答疑會(huì)上的解釋已經(jīng)超出了答疑范圍，特別是“其他有關(guān)內(nèi)容仍按原招標(biāo)文件辦理”這句話，應(yīng)當(dāng)屬于澄清。根據(jù)財(cái)政部第18號(hào)部長(zhǎng)令，如對(duì)招標(biāo)文件進(jìn)行必要的澄清或者修改的，應(yīng)當(dāng)提前15天，代理機(jī)構(gòu)的做法不符合相關(guān)法律規(guī)定。
分析
該案涉及了3個(gè)問(wèn)題，一是答疑與澄清有何區(qū)別？二是供應(yīng)商現(xiàn)場(chǎng)簽字同意是否具有法律效力？三是此案是否應(yīng)作廢標(biāo)處理？
答疑與澄清有本質(zhì)區(qū)別
《政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》第25條規(guī)定，招標(biāo)采購(gòu)單位根據(jù)招標(biāo)采購(gòu)項(xiàng)目的具體情況，可以組織潛在投標(biāo)人現(xiàn)場(chǎng)考察或者召開(kāi)開(kāi)標(biāo)前答疑會(huì)；第27條規(guī)定，招標(biāo)采購(gòu)單位對(duì)已發(fā)出的招標(biāo)文件進(jìn)行必要的澄清或者修改的，應(yīng)當(dāng)在招標(biāo)文件要求提交投標(biāo)文件截止時(shí)間15日前，在財(cái)政部門(mén)指定的政府采購(gòu)信息發(fā)布媒體上發(fā)布更正公告，并以書(shū)面形式通知所有招標(biāo)文件收受人。該澄清或者修改的內(nèi)容為招標(biāo)文件的組成部分。
根據(jù)上述規(guī)定，筆者認(rèn)為，答疑和澄清可從時(shí)間上、內(nèi)容上和方式上加以區(qū)別，最主要的應(yīng)該是看其內(nèi)容上有無(wú)對(duì)招標(biāo)文件產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的改變。從時(shí)間上看，答疑可以根據(jù)情況在開(kāi)標(biāo)前進(jìn)行，沒(méi)有明確時(shí)間要求；而澄清或者修改應(yīng)當(dāng)在提交投標(biāo)文件截止時(shí)間的15日前。從內(nèi)容上看，答疑只對(duì)有關(guān)疑問(wèn)進(jìn)行解答，不涉及對(duì)招標(biāo)文件內(nèi)容的實(shí)質(zhì)性改變；而澄清或者修改的內(nèi)容為招標(biāo)文件的組成部分。從方式上看，答疑不要求在政府采購(gòu)指定媒體公布；而澄清或者修改應(yīng)當(dāng)在政府采購(gòu)指定媒體公布，并書(shū)面通知所有招標(biāo)文件收受人。
本案中，答疑的前一句話解釋了硬件產(chǎn)品包括的內(nèi)容，但后一句話“其他有關(guān)內(nèi)容仍按原招標(biāo)文件規(guī)定”，在理解上有歧義。可以認(rèn)為：硬件部分的內(nèi)容以這次答疑為準(zhǔn)，而其他有關(guān)內(nèi)容仍按原招標(biāo)文件規(guī)定。答疑如果涉及對(duì)招標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性改變，就屬于澄清，在開(kāi)標(biāo)前一天進(jìn)行不合法。
本案應(yīng)作廢標(biāo)處理
本案中，參加招標(biāo)的4家供應(yīng)商雖然都在現(xiàn)場(chǎng)簽字同意答疑內(nèi)容，但不具有法律效力。
根據(jù)《政府采購(gòu)法》第36條第2款規(guī)定，出現(xiàn)影響采購(gòu)公正的違法、違規(guī)行為的，應(yīng)予廢標(biāo)。收到質(zhì)疑后，采購(gòu)人、代理機(jī)構(gòu)均多方做工作，希望不作廢標(biāo)處理。但根據(jù)調(diào)查情況及相關(guān)法律規(guī)定，本案中的答疑的范圍已經(jīng)涉及對(duì)招標(biāo)文件內(nèi)容的改變，應(yīng)作廢標(biāo)處理。且經(jīng)仔細(xì)查閱招標(biāo)文件后發(fā)現(xiàn)，該項(xiàng)目的招標(biāo)文件中有多處提法不符合法律規(guī)定，供應(yīng)商如投訴、訴訟，經(jīng)不起審查。
廢標(biāo)后經(jīng)異地重新組織招標(biāo)，取得良好效果。最終該項(xiàng)目以900多萬(wàn)元中標(biāo)，節(jié)約資金600多萬(wàn)元。
教訓(xùn)啟示：盡量寫(xiě)實(shí)，避免畫(huà)蛇添足，節(jié)外生枝。（作者單位：江蘇省財(cái)政廳）