公共資源交易亂象引制度反思

新聞大家談

公共資源交易亂象引制度反思

新聞回放■■■

中央電視臺《焦點訪談》日前報道，在安徽省蚌埠市公共資源交易中心，成為會員是參與投標的首要條件，而且這是要收費的。第一年300塊錢，以后每年200塊管理費。如不注冊成為會員，不僅沒資格投標，連招標項目的基本信息都看不到。此外，今年三月之前，企業要想投標，還得成為其網上會員庫的子庫會員，中心用公開招標的方式征集子庫，招標文件費用500元。這又是子庫又是投標的，目的就是為了收費。因為在招投標法中“招標文件費”是一項合理的收費名目，這樣收費看起來就合理了。

該報道最后稱，上網招投標是為了方便企業、提高效率，但是個別部門卻在這個過程中設置門檻、借機斂財。這種做法侵害了群眾利益、違背了政策法規，與廉潔政府、法治政府、創新政府的目標背道而馳，應該及時糾正，必須有人負責。在今年的兩會上李克強總理強調：“大道至簡，有權不可任性”。4月9日，國務院常務會議也明確提出：要立規矩、建機制，扼制“任性”收費，挖掉亂收費的“病根”。如何把自己的行動統一到中央部署和人民要求上來？地方政府和它的工作部門，必須有態度、有舉措。

對此，政府采購監管部門、代理機構、專家等政府采購各方當事人紛紛提出了自己的看法。

◆國際關系學院公共市場與政府采購研究所副所長趙勇：十八屆三中全會為改革指明了方向，就是發揮市場而不是行政權力在資源配置中的決定性作用。對于市場主體來說，法不禁止即可為，充分發揮市場的創造力和積極性。四中全會為政府的各種探索措施劃定了邊界，對于政府來說，法無授權不可為，把政府的權力關進制度的籠子。

公共資源交易不同于一般市場交易之處在于：政府不僅是交易中的一方，還是交易規則的制定者和交易行為的監督者。這使政府在交易中處于強勢地位。交易雙方地位的不平等不僅不利于發揮市場在資源配置中的主導地位，還容易滋生腐敗。未來改革的方向應當是簡政放權、依法執政，建立有限政府和有效政府。只有各個行業主管部門的權力及附帶的利益得以收縮，才有可能打破行業壁壘，建立真正跨行業跨部門的公共資源交易平臺，才能促進投標人的競爭，降低交易成本。

◆某省政府采購監管部門負責人：公共資源交易中心是否應收費這個問題，我們應該回到其單位性質上來。它不是營利性的企業，而是事業單位。國家花財政資金給它修建場地、發人員工資，那么它就不應該再向市場收費。

再者，蚌埠公共資源交易中心的會員制其實是不利于公共資源交易工作的。因為信息不公開，又限制投標人參與，就意味著一些潛在投標人被排斥在外，不利于項目充分競爭。公共資源交易中心不應當以自己掌管場地的角色，限制入場交易人員。

此外，如果公共資源交易中心是個普通的市場主體，那交易各方享有充分的自主權，由此決定是否入場交易。但一些地方的公共資源交易中心強制入場交易，同時還要收入場交易的費用，這就不合理了：你非得讓我來，還非得讓我交錢，這顯然不合適。

◆海南菲迪克招標咨詢有限公司總經理彭時明：蚌埠公共資源交易中心亂象的背后，是賦權問題：它憑什么制定這些不合法的交易規則？我們找不到法律依據。

作為代理機構的工作人員，我理解國家設立公共資源交易中心、要求入場交易的初衷——為了進一步反腐。但一些公共資源交易中心的設立卻帶來了兩個問題：第一，公共資源交易中心監管入場交易的市場主體，那么誰來監管公共資源交易中心？缺乏監管使得個別交易中心成了“山大王”，到了他的地盤，就得他說了算。第二，不乏個別公共資源交易中心戴著反腐的手套，干著違反市場經濟的事情。政府采購法早已明確了管采分離的基本原則，但是一些公共資源交易中心卻一手做著生意，一手制定各種交易規則。這些交易規則和收費標準沒有法律依據，但是市場主體卻無力抗衡。為什么？因為一些地方強制要求部分項目必須入場交易，進入公共資源交易中心的場地，就會被其“惡法”所限制。

◆廣西壯族自治區政府采購中心法律顧問沈德能：首先，屬于政府采購項目，采用競爭性談判、競爭性磋商等非招標采購方式采購的，74號令和《政府采購競爭性磋商采購方式管理暫行辦法》中都明確規定，不得對供應商申請入庫收取任何費用。

其次，截至目前，只有出售“招標文件”時可以收費，其他收費則都是非法的，即使經過了物價部門的審批，因為物價部門的審批并沒有法律依據，屬無效審批。而在政府采購領域，這里的“招標文件”可以擴大到“采購文件”。

最后，政府采購法實施條例第二十條規定，“采購人或者采購代理機構有下列情形之一的，屬于以不合理的條件對供應商實行差別待遇或者歧視待遇：(一)就同一采購項目向供應商提供有差別的項目信息……”招標投標法實施條例第三十二條規定，“招標人不得以不合理的條件限制、排斥潛在投標人或者投標人。招標人有下列行為之一的，屬于以不合理條件限制、排斥潛在投標人或者投標人：（一）就同一招標項目向潛在投標人或者投標人提供有差別的項目信息……”無論從哪點來看，交費入會與不入會所看到的信息不同，這種做法都是違法的。

◆某政府采購研究者：《焦點訪談》曝光蚌埠市公共資源交易中心收費亂象，至少可以引出對以下幾個問題的關注和思考：一是在紙質招標文件時代，招標文件應按照印制成本收費，而在電子化時代，招標文件的印制成本為零，那么是否應該進入免費時代？二是是否應該將供應商庫作為參加政府采購活動的前置門檻，甚至斂財工具？三是招投標法體系把公共項目和私人項目混為一談，而缺乏對公共項目招投標的公共屬性的關照，這種狀況是否該引起更多的制度反思？