條條大路通羅馬——韓國與歐盟電子化采購的實(shí)踐對比

條條大路通羅馬

——韓國與歐盟電子化采購的實(shí)踐對比

■ Dae-in Kim

電子化采購?fù)灰暈橐环N能夠引發(fā)采購改革并建立公開透明采購環(huán)境的有效手段。然而電子化采購在其發(fā)展進(jìn)程中也面臨著諸多挑戰(zhàn)：比如一些國家或地區(qū)缺少網(wǎng)上建設(shè)采購程序的認(rèn)知與能力，甚至缺乏技術(shù)性基礎(chǔ)設(shè)施與敏捷迅速的網(wǎng)絡(luò)支持，或是一些采購機(jī)構(gòu)對電子化采購的接受度有待提高，政府部門之間缺乏合作，電子化采購各項(xiàng)效果不明顯及電子化采購的跨國障礙日漸凸顯等。

當(dāng)然，很多國家已逐漸認(rèn)識到這些問題，并提出了不少針對性解決方案，但其中的許多法律問題仍值得商榷：一是對于電子化采購而言，理想的法律框架是怎樣的？二是在通常施行的采購法中，電子化采購與償還、獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制間的關(guān)系該如何明確？三是電子化采購中，法律與技術(shù)的理想關(guān)系該如何構(gòu)成？

韓國在世界范圍內(nèi)歷來是電子化采購的領(lǐng)頭羊之一，韓國于2013年制定并頒布了有關(guān)電子化采購的最新立法。與此同時(shí)，歐盟也在成員國間電子采購立法協(xié)調(diào)中付出了諸多努力，并不斷指導(dǎo)成員國更好地適應(yīng)新版《歐盟公共采購指令》中關(guān)于加強(qiáng)電子化采購的內(nèi)容。對這兩個(gè)司法轄區(qū)的比較，也許可以對國家或地區(qū)間電子化采購建設(shè)提出新的指引。

韓國：努力打造大一統(tǒng)的采購電子化平臺

從1990年開始，打造數(shù)字化的采購機(jī)構(gòu)就成為了韓國公共部門的一項(xiàng)重要改革議程；韓國政府在1999年建立了采購電子數(shù)據(jù)交互系統(tǒng)（EDI），并于2000年與2001年分別建立了電子化投標(biāo)系統(tǒng)和電子支付系統(tǒng)；2002年，韓國政府打造了綜合性的國家電子采購系統(tǒng)（KONEPS），這一系統(tǒng)也是韓國11項(xiàng)電子政務(wù)關(guān)鍵工程之一。韓國幾乎2/3的采購都是通過KONEPS進(jìn)行管理的，其系統(tǒng)線上采購的每個(gè)步驟都能進(jìn)行程序化管理，包括招投標(biāo)環(huán)節(jié)、中標(biāo)供應(yīng)商確定、電子合同以及線上支付等，大幅提升了韓國公共采購?fù)该鞫扰c采購效率。

盡管KONEPS系統(tǒng)取得了不少成績，但其局限性也受到了廣泛質(zhì)疑。例如用戶保護(hù)功能、非法投標(biāo)阻止功能以及使用范圍等方面均有待提高。從法律角度考慮，碎片化的電子采購制度也因低效而受到了不少批評。韓國政府為此采取了七項(xiàng)措施：一是普遍性規(guī)定，二是采購電子化，三是電子采購系統(tǒng)管理，四是電子采購用戶信息管理與保護(hù)，五是電子采購任務(wù)的簡化與維護(hù)，六是廣泛性拓展，七是強(qiáng)化懲處措施。

歐盟：突出重圍推進(jìn)電子化采購的應(yīng)用

眾所周知，電子化采購能大幅提高采購程序效率，但實(shí)踐中，歐洲電子化采購僅在5%-10%的采購過程中得以應(yīng)用。歐盟委員會也注意到了歐洲在電子化采購方面不僅落后于自身目標(biāo)，更低于國際水平的事實(shí)。無論是歐洲的消費(fèi)者還是供應(yīng)商，他們均對電子化采購持懷疑態(tài)度，這也使得歐盟在全面推行電子化的過程中受到了重重阻礙與質(zhì)疑。歐盟對此付出了不少努力，包括創(chuàng)建了一套卓有成效的法律框架，即全新法律框架下的電子化公共采購行動計(jì)劃，其中就包括三個(gè)目標(biāo)：一是在公共采購中使用電子路徑時(shí)，確保網(wǎng)上超市功能良好；二是通過采購管理升級提高效率；三是向電子采購國際框架繼續(xù)靠攏。表二展示了歐盟成員國在電子化采購領(lǐng)域的近期進(jìn)程。

此前，歐盟還制定了一系列指令用于提升廉潔標(biāo)準(zhǔn)，提高成員國對電子化采購的信心，并確保電子化采購的安全。然而，這些指令卻因需要面向所有成員國各級別的電子商務(wù)，從而難免由于眾口難調(diào)而飽受各方批評。

此后，歐盟在與利益相關(guān)者對話后重新評估了新的《歐盟公共采購指令》，并于2014年啟用。在新指令中，許多關(guān)于電子化采購的規(guī)定均得到了修訂與補(bǔ)充。表三顯示了2006年到2010年間，招標(biāo)程序以及電子采購技術(shù)在歐盟的應(yīng)用程度。

然而，在應(yīng)用最為廣泛的電子化采購技術(shù)框架協(xié)議中，談判程序和限制招標(biāo)均比公開招標(biāo)的使用率更加頻繁。與框架協(xié)議相比，動態(tài)采購系統(tǒng)和電子拍賣使用率更低。新指令強(qiáng)調(diào)了電子采購和集中采購之間的關(guān)系。有數(shù)據(jù)表明，實(shí)施電子化采購不僅是一個(gè)技術(shù)問題，同時(shí)也是采購中的一項(xiàng)組織或系統(tǒng)問題。

2013年，歐盟委員會開始采用終端對接終端的電子采購機(jī)制。在這一機(jī)制中，終端對終端電子采購被明確為“購買貨物、服務(wù)或其他公共采購中，從發(fā)出公告到最終支付環(huán)節(jié)，公共部門使用電子通信手段和交易過程”。此外，終端對終端電子采購還強(qiáng)調(diào)了現(xiàn)代化公共采購機(jī)構(gòu)的建立以及提高中小企業(yè)在公共采購中的比例。

韓國與歐盟電子化采購機(jī)制：條條大路通羅馬

歐盟的法律相對集中，更加側(cè)重于制定一部電子采購法律，將電子采購方方面面的內(nèi)容在其中體現(xiàn)。韓國則采用分門別類的立法方法，例如，關(guān)于電子采購的易用性和便利化規(guī)定，則和政府采購等其他法律分開立法。歐盟法律框架的優(yōu)點(diǎn)在于，公眾更容易理解電子采購與招投標(biāo)之間的關(guān)系，缺點(diǎn)在于過于強(qiáng)調(diào)招投標(biāo)相關(guān)規(guī)定，電子采購內(nèi)容不容易得到關(guān)注。韓國法律框架優(yōu)點(diǎn)在于更清晰地規(guī)定了電子采購的方方面面，同時(shí)避免了立法上的重巒疊架，缺點(diǎn)是可能導(dǎo)致公共采購或電子商務(wù)等各個(gè)部門的低效運(yùn)轉(zhuǎn)。

前文提到的“從終端到終端”的電子化全流程采購幾乎覆蓋了采購的每個(gè)環(huán)節(jié)，每個(gè)環(huán)節(jié)中，采購官的自由裁量權(quán)都不能與系統(tǒng)分離。和歐盟相比，韓國的“終端對終端”的電子采購制度更容易在評估中得到更高評價(jià)。韓國的全流程電子化改善了以往招投標(biāo)中過于看重價(jià)格的問題。韓國采用“合同執(zhí)行能力評估”的辦法，通過系統(tǒng)對供應(yīng)商的過往業(yè)績、融資能力等指標(biāo)進(jìn)行評估，而不是增加采購官的自由裁量權(quán)，從而避免腐敗。但歐盟有不同的招標(biāo)采購系統(tǒng)。歐盟不僅關(guān)注價(jià)格因素，也在非價(jià)格因素方面比韓國關(guān)注更多。在歐盟的招標(biāo)采購系統(tǒng)中，自動化的信息在投標(biāo)或合同階段尚有不足。

世界銀行用三種模式來表現(xiàn)電子采購相關(guān)技術(shù)和法律之間的關(guān)系，一是簡便法（minimalist approach），二是技術(shù)特別法（technology specific approach），三是兩層法（two-tiered approach）。簡便法持技術(shù)中立的政策，允許所有的電子簽名技術(shù)。技術(shù)特別法要求用特定的技術(shù)來滿足法律要求一個(gè)電子簽名的有效性。在兩層法中，電子的立法設(shè)置一個(gè)低門檻的要求，通過身份驗(yàn)證接收某一最低的法律地位，同時(shí)允許在更高層面上以更復(fù)雜的驗(yàn)證方法來分配更大的法律效力給某些有需求的個(gè)體。歐盟主要采取簡便方法。歐盟采取了“技術(shù)中立”加強(qiáng)單一市場的競爭地位，這符合歐盟旨在協(xié)調(diào)成員國之間的要求，歐盟很難在電子采購中使用某些特別技術(shù)。韓國更類似于技術(shù)特別法，因?yàn)樗捎昧嘶赑KI的身份驗(yàn)證系統(tǒng)。

通過上述比較，筆者可以得出以下三點(diǎn)結(jié)論：一是要盡量避免重復(fù)制定法律，以便開展電子采購時(shí)，不論是公共采購人員，還是民間采購人員，都能夠更加容易地上手；二是招投標(biāo)系統(tǒng)的設(shè)計(jì)要點(diǎn)應(yīng)關(guān)注可量化要素，例如通過系統(tǒng)可以自動計(jì)算或者可以更加便捷地算出價(jià)格分，這樣，招投標(biāo)系統(tǒng)可以更加兼容。側(cè)重于非要素計(jì)量性的系統(tǒng)，因其在競爭性談判上和對低價(jià)投標(biāo)的方面的優(yōu)勢，也應(yīng)得到進(jìn)一步提高；三是從法律與技術(shù)之間的關(guān)系看，在采用上述簡便法、技術(shù)特別法、兩層法時(shí)，對內(nèi)的安全系統(tǒng)與對外的國際競爭之間的平衡顯得尤為重要。歐盟選用簡便法，而韓國傳統(tǒng)上使用技術(shù)特別法，這一方法讓韓國電子采購操作更加簡易，最近，這一方法也因限制國際競爭等多重原因收到批評。技術(shù)特別法的這些優(yōu)勢與劣勢，表明這一方法需要仔細(xì)驗(yàn)證。（作者系韓國梨花女子大學(xué)法律系副教授，本文由記者張靜遠(yuǎn)編譯。）

（表一）KONEPS系統(tǒng)近幾年來在韓國的表

（表二）歐盟成員國電子化采購領(lǐng)域的近期進(jìn)程

（表三）2006—2010年，歐盟招標(biāo)程序及電子采購的應(yīng)用程度.

本報(bào)擁有此文版權(quán)，若需轉(zhuǎn)載或復(fù)制，請注明來源于中國政府采購報(bào)，標(biāo)注作者，并保持文章的完整性。否則，將追究法律責(zé)任。