最高法：專利侵權(quán)涉國(guó)家利益可不判停用

最高法：專利侵權(quán)涉國(guó)家利益可不判停用

京華時(shí)報(bào)訊（記者王曉飛）昨天，最高人民法院發(fā)布關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋（二）。根據(jù)該解釋，基于國(guó)家利益、公共利益的考量，對(duì)于專利權(quán)糾紛中的被告，人民法院可以不判被告停止侵權(quán)行為，但其應(yīng)向原告支付相應(yīng)的合理費(fèi)用。該解釋將于今年4月1日施行。

善意使用侵權(quán)專利可免除賠償

我國(guó)現(xiàn)行專利法規(guī)定，使用者、許諾銷售者、銷售者合法來源抗辯成立時(shí)，免除其賠償責(zé)任。而在現(xiàn)實(shí)司法實(shí)踐中，善意的使用者在證明合法來源且已支付合理對(duì)價(jià)的情況下是否還應(yīng)停止使用仍受到爭(zhēng)議。

最高人民法院民三庭庭長(zhǎng)宋曉明表示，實(shí)踐中，侵權(quán)產(chǎn)品的使用者通常不知道也不應(yīng)當(dāng)知道其購(gòu)買的是否為侵權(quán)產(chǎn)品，因?yàn)槭褂谜咴谇謾?quán)行為鏈條的末端，容易被權(quán)利人發(fā)現(xiàn)，故權(quán)利人往往選擇起訴使用者。

為此，此次《解釋》明確，為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的使用、許諾銷售或者銷售不知道是未經(jīng)專利權(quán)人許可而制造并售出的專利侵權(quán)產(chǎn)品，且舉證證明該產(chǎn)品合法來源的，對(duì)于權(quán)利人請(qǐng)求停止上述使用、許諾停止銷售行為的主張，人民法院應(yīng)予支持，但被訴侵權(quán)產(chǎn)品的使用者舉證證明其已支付該產(chǎn)品的合理對(duì)價(jià)的除外。

涉國(guó)家利益付費(fèi)后可繼續(xù)使用

通常情況下，侵權(quán)人一旦侵權(quán)，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)的法律責(zé)任。但如果侵權(quán)人停止被訴侵權(quán)行為將損害國(guó)家利益、公共利益時(shí)，法院也可以不判令其停止被訴侵權(quán)行為，而代之以支付合理的使用費(fèi)。

此次《解釋》中明確，如果被告構(gòu)成對(duì)專利權(quán)的侵犯，權(quán)利人請(qǐng)求判令其停止侵權(quán)行為的，人民法院應(yīng)予支持，但基于國(guó)家利益、公共利益的考量，人民法院可以不判令被告停止被訴行為，而判令其支付相應(yīng)的合理費(fèi)用。

宋曉明表示，只有在損害國(guó)家利益、公共利益等極特殊的例外情況下，法院才不判令停止被訴行為，停止侵權(quán)仍是專利侵權(quán)責(zé)任的基本方式。

>>背景

強(qiáng)化司法裁判對(duì)科技創(chuàng)新的導(dǎo)向作用

2009年12月，最高人民法院曾發(fā)布《關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》，在依法保護(hù)專利權(quán)人利益、激勵(lì)科技創(chuàng)新等方面發(fā)揮了重要作用。為確保專利法的正確實(shí)施，統(tǒng)一和細(xì)化專利侵權(quán)裁判標(biāo)準(zhǔn)，及時(shí)回應(yīng)科技創(chuàng)新對(duì)專利審判的新期待，最高法再次發(fā)布有關(guān)司法解釋。

解釋（二）主要內(nèi)容包括三方面，一是加大專利權(quán)司法保護(hù)力度；二是強(qiáng)化權(quán)利要求的公示和劃界作用，增強(qiáng)專利權(quán)保護(hù)范圍的確定性；三是厘清專利權(quán)與其他民事權(quán)利的法律邊界，既保護(hù)權(quán)利人的正當(dāng)權(quán)益，鼓勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造，又避免專利權(quán)不適當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)張。

最高法民三庭庭長(zhǎng)宋曉明表示，這次司法解釋的出臺(tái)，將進(jìn)一步遏制侵犯專利權(quán)的行為，進(jìn)一步強(qiáng)化司法裁判對(duì)科技創(chuàng)新的導(dǎo)向作用，進(jìn)一步有效激勵(lì)自主創(chuàng)新和技術(shù)跨越，為大眾創(chuàng)業(yè)萬眾創(chuàng)新提供有力的法律保障。

據(jù)新華社電