戈新美：招標(biāo)方的過(guò)錯(cuò)不應(yīng)由投標(biāo)人買(mǎi)單

《中國(guó)政府采購(gòu)報(bào)》2011年5月13日第三版刊登了《招標(biāo)文件與公告有出入怎么辦》一文，該文中有關(guān)律師認(rèn)為，如果因公告與招標(biāo)文件不一致而導(dǎo)致后期發(fā)生投訴時(shí)，一般都以招標(biāo)文件為唯一要約。筆者對(duì)這一觀點(diǎn)持有不同看法。

一是招標(biāo)文件與招標(biāo)公告具有同等法律效力。招標(biāo)文件與招標(biāo)公告都是招標(biāo)方發(fā)出的公開(kāi)要約，它們的區(qū)別只是對(duì)同一招標(biāo)事項(xiàng)的說(shuō)明詳細(xì)程度不同而已，招標(biāo)文件是對(duì)招標(biāo)事項(xiàng)的詳細(xì)說(shuō)明，招標(biāo)公告是對(duì)招標(biāo)事項(xiàng)的簡(jiǎn)要說(shuō)明，它們具有同等法律效力，不存在以哪個(gè)為準(zhǔn)的問(wèn)題。

二是招標(biāo)文件與招標(biāo)公告出現(xiàn)不一致是招標(biāo)方的過(guò)錯(cuò)，而不是投標(biāo)人的過(guò)錯(cuò)。招標(biāo)文件與招標(biāo)公告都是由招標(biāo)方發(fā)出的,如果兩者之間不一致，也完全是招標(biāo)方的過(guò)錯(cuò)，與投標(biāo)人毫無(wú)關(guān)系。根據(jù)誰(shuí)過(guò)錯(cuò)、誰(shuí)負(fù)責(zé)的社會(huì)公理，由這一過(guò)錯(cuò)造成的后果應(yīng)由招標(biāo)方負(fù)責(zé)，而不應(yīng)由投標(biāo)人負(fù)責(zé)，也就是說(shuō)投標(biāo)人無(wú)論以招標(biāo)文件要求編制投標(biāo)文件還是以招標(biāo)公告要求編制投標(biāo)文件都應(yīng)視為是有效投標(biāo)。但按照《招標(biāo)文件與公告有出入怎么辦》中有關(guān)律師的觀點(diǎn)，如果投標(biāo)人按照招標(biāo)公告編制投標(biāo)文件就視為無(wú)效投標(biāo)，這一觀點(diǎn)的實(shí)質(zhì)就是招標(biāo)方的過(guò)錯(cuò)要由投標(biāo)人來(lái)買(mǎi)單，這顯然與誰(shuí)過(guò)錯(cuò)、誰(shuí)負(fù)責(zé)的社會(huì)公理相違背，是不能讓人信服的。

三是招標(biāo)方發(fā)現(xiàn)招標(biāo)公告與招標(biāo)文件不一致應(yīng)視不同情形采取不同處理方法。

1.在公告發(fā)布期間發(fā)現(xiàn)，應(yīng)采用發(fā)布補(bǔ)充公告的方式予以明確以哪個(gè)為準(zhǔn)。

2.在開(kāi)標(biāo)評(píng)標(biāo)環(huán)節(jié)發(fā)現(xiàn)，應(yīng)根據(jù)不一致之處的重要程度決定處理方法：如在實(shí)質(zhì)要求條款上不一致，應(yīng)中止招標(biāo)活動(dòng)（不能稱廢標(biāo)，廢標(biāo)是由投標(biāo)方原因造成），重新組織招標(biāo)，同時(shí)招標(biāo)方應(yīng)承諾重新招標(biāo)時(shí)本次投標(biāo)人再投標(biāo)可免收相關(guān)費(fèi)用；如在形式要求條款上不一致，筆者贊同采用《招標(biāo)文件與公告有出入怎么辦》中介紹的做法，從提高工作效率、節(jié)約招標(biāo)成本考慮，可以先按低要求進(jìn)行正常的開(kāi)標(biāo)評(píng)標(biāo)活動(dòng)，待評(píng)標(biāo)結(jié)束后再要求中標(biāo)候選人按照高要求提供補(bǔ)充材料。這里要提醒注意的是，這一做法必須在開(kāi)標(biāo)現(xiàn)場(chǎng)或評(píng)標(biāo)現(xiàn)場(chǎng)向所有投標(biāo)人講清，不能事后再向中標(biāo)候選人提出要求。（作者單位：江蘇省淮安市財(cái)政局）

【鏈接】案例和觀點(diǎn)回放

在某政府采購(gòu)中心組織的會(huì)議中心廚具設(shè)備項(xiàng)目招標(biāo)中，有13家供應(yīng)商參與了投標(biāo)，最終僅有3家符合投標(biāo)要求，其余10家供應(yīng)商被告之因未攜帶法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本原件而錯(cuò)失此次投標(biāo)。該案例涉及的一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)就是：當(dāng)招標(biāo)公告與招標(biāo)文件的規(guī)定有出入時(shí)，該如何處理？

對(duì)此，愛(ài)得律師事務(wù)所的張律師認(rèn)為，招標(biāo)公告是對(duì)招標(biāo)項(xiàng)目綜合類信息的發(fā)布，也包括對(duì)潛在供應(yīng)商的資格要求及投標(biāo)要求；而招標(biāo)文件是對(duì)整個(gè)項(xiàng)目詳細(xì)、明確的介紹，對(duì)供應(yīng)商資格的要求也更具體、更細(xì)化。因此，從法律角度來(lái)看，招標(biāo)公告可以作為對(duì)招標(biāo)文件部分信息的補(bǔ)充條款。

眾鑫律師事務(wù)所某律師告訴記者，因招標(biāo)公告與招標(biāo)文件的不一致導(dǎo)致后續(xù)的質(zhì)疑與投訴時(shí)，應(yīng)該以招標(biāo)文件為準(zhǔn)。財(cái)政部18號(hào)令第29條對(duì)投標(biāo)人資格的要求就提到：投標(biāo)人是響應(yīng)招標(biāo)并且符合招標(biāo)文件規(guī)定資格條件和參加投標(biāo)競(jìng)爭(zhēng)的法人、其他組織和自然人。即以招標(biāo)文件規(guī)定的資格條件為準(zhǔn)，如果因?yàn)楣媾c招標(biāo)文件的不一致而導(dǎo)致后期投訴發(fā)生時(shí)，也一般以招標(biāo)文件為唯一要約。同時(shí)，該律師強(qiáng)調(diào)道，與政府采購(gòu)活動(dòng)相關(guān)的其他法律，如《合同法》中也只提及和認(rèn)可招標(biāo)文件。因此，相比于招標(biāo)公告，招標(biāo)文件的法律效力和法律范圍要更強(qiáng)、更廣。