“★”條款之爭

【案例解讀·案例二】

“★”條款之爭

■ 非實質性條款不滿足不能因此取消中標成交資格

【案情概述】

20××年3月，S招標公司接受采購人某局的委托，按照采購人的要求就其“辦公樓業務大平面顯示系統設備采購及安裝項目”組織競爭性談判工作。4月初，采購人成立了談判小組，S招標公司根據采購人的技術需求書編制了談判文件，4月7日，采購人最終審核確認了談判文件。4月8日，S招標公司邀請A公司、B公司和C公司參加談判，并向該三家公司提供了談判文件。4月28日，A公司、B公司和C公司均按時遞交了響應文件，文件的密封情況完好。談判小組在對響應文件進行評審中發現，A公司響應文件中顯示設備的外觀尺寸為：“1215.3mm（長）×686.1mm（寬）×130mm（厚）”不符合談判文件要求的單個液晶顯示單元厚度為98.5mm的規定。談判中A公司作出承諾，如果其能夠成為成交供應商，其產品將按照談判文件的要求制作。最終談判小組根據談判文件的規定確定A公司為成交供應商。成交結果公告發出后，A公司與采購人溝通，告知采購人其屏體尺寸為1215.3mm（長）×686.1mm（寬）×116mm（厚），即不能滿足談判文件及其談判過程中所做的承諾。雖然此項參數未設置“★”，但采購人表示不能接受該偏離，因此征得評審專家及監督人意見后，于5月20日，組織評審專家出具了新的評審結果，取消A公司的成交資格，推薦第二順序成交人為成交供應商。

A公司知道成交結果變更后，向S招標公司提出質疑，認為其產品滿足談判文件實質性要求且為評審價格最低，取消其成交資格不合理。A公司認為自己提出的屏體尺寸以及其所需安裝空間完全可以滿足采購人400mm的空間要求，且該項參數未設置“★”，不能作為廢標條件。S招標公司在質疑回復中稱，A公司在談判響應文件技術偏離表中，將談判文件規格要求的98.5mm改為120mm，使其與響應文件相一致，干擾了談判小組的評審，導致在評審過程中未及時發現此問題。A公司談判響應文件所提供的單元厚度為120mm，而實際響應文件所提供的彩頁外形尺寸為130mm，其響應參數嚴重偏離談判文件要求，自相矛盾。且無論是120mm、130mm還是后提出的116mm都偏離談判文件98.5mm規定，不能滿足項目要求。A公司對質疑答復不滿，向財政部門提起投訴。

【調查情況】

本案爭議的焦點是，沒有滿足非“★”條款的偏離是否能夠成為取消成交的理由。因此，財政部門調取了本項目采購過程的相關文件，調查發現：談判文件中規定“下文標示‘★’的條款為不可偏離項目，要求完全滿足要求，部分滿足視同不滿足，將被視為實質性不響應要求”。而談判文件中“單個液晶顯示單元對角線尺寸為55英寸，邊框尺寸為1215.3mm（長）×686.1mm（寬）×98.5mm（厚），顯示尺寸為1209.6mm×680.4mm”，此項條款并未標注“★”，并沒有在談判文件中列為實質性條款。談判報告的記錄顯示，A公司在談判過程中作出承諾，如果其能夠成為成交供應商，其產品將按照談判文件的要求制作。5月20日的評審結果記錄中顯示，評審專家以A公司未能完全響應采購人要求為理由，推薦4月28日的評審結果中排名第二的供應商為成交供應商。

【問題分析及處理情況】

本案反映了采購人對采購產品關鍵性指標標注“★”不準確而導致的問題。在采購文件的編制過程中，采購人和代理機構應該對采購內容進行準確詳細的描述和規定，對于關鍵性指標的技術規格參數，可以通過標注“★”的方式著重提示供應商需要完全響應，而對于允許存在偏差的參數內容，則可以允許供應商根據自己產品的情況進行變動調整。本項目中，采購人和S招標公司如果認為顯示設備的邊框尺寸受客觀原因限制，必須完全滿足才行的話，就應該在采購文件中將邊框尺寸標注“★”,列為實質性條款。但是本案中，采購文件中沒有對此標注“★”，而且A公司的產品也是符合采購人提供的實際安裝空間的，在此情況下，評審專家以A公司不滿足顯示設備的邊框尺寸的要求為由取消其成交結果的行為完全沒有道理。

因此，財政部門認為：本項目中A公司雖然提供的液晶屏顯示單元的技術要求參數不完全滿足談判文件的要求，但由于此要求并未標注“★”，不屬于談判文件中的實質性條款，故上述技術參數不滿足不屬于未實質性響應談判文件要求，采購人和S招標公司不能因此取消Ａ公司成交資格。綜上，財政部門做出處理決定：A公司投訴事項成立，此次成交結果無效，責令重新開展采購活動。

本報擁有此文版權，若需轉載或復制，請注明來源于中國政府采購報，標注作者，并保持文章的完整性。否則，將追究法律責任。