騰訊云是惡意破壞者還是銳意急先鋒？

【一家之言】

騰訊云是惡意破壞者還是銳意急先鋒？

■ 沈德能

對于騰訊云此次0.01元投標廈門政務外網云服務項目，筆者認為，在現有的招標采購和反不正當競爭的法律制度下，騰訊云以一分錢去投標采購預算為495萬元的政府采購項目，就是低于成本的不正當競爭。但這樣的結論是建立在廈門政府云項目的確是需要政府支付財政資金來購買的前提下才正確。

不妨換一種思維，如果廈門政府云項目根本就無需政府支付財政資金，不是政府采購項目，就不在現有招標采購和反不正當競爭的法律規制下，就不存在違法和惡意的問題。正如筆者的《騰訊云0.01元投標了假政府采購？》一文所分析的，在數據為王的DT時代，基于云服務所能產生的利益，騰訊云可以不考慮前期成本（至于騰訊云能獲取何種利益，筆者無法搞清楚）。那么從采購人的角度，就不需要支付資金，騰訊云一分錢投標就合理可行。

筆者第二個觀點：實踐才是檢驗真理的唯一標準，讓市場去解決好了。回顧一下關于微信收費的事件或許可以更好理解騰訊云一分錢投標的爭議。

2011年騰訊推出微信之初，來自電信運營商的責罵聲音不斷，稱微信破壞了行業規矩，免費通信對收費的電信運營商造成沖擊和破壞，是惡意的攪局者。從2013年2月底開始，一則關于電信運營商要向微信收費的傳聞引發行業震蕩。2013年3月31日，工信部部長苗圩在第二屆“嶺南論壇”上表示，將支持電信運營商的合理化需求，“微信可能會收費，但不會大幅收費”。2013年4月23日，工業和信息化部新聞發言人、通信發展司司長張峰，在國新辦例行新聞發布會上表態：互聯網和移動互聯網等新業務是否收費，由市場決定，工信部將堅持 “其經營者依據市場情況自主決定”的原則，這是工信部首度對微信收費問題做出正式回應。

其實從經濟學的角度看，簡單地說，讓市場去決定好了。微信是一種完全的市場產品，手機用戶要使用微信這一產品，應當付費。而作為產品通道提供方的電信運營商要向騰訊公司收取額外的通道費也無可厚非。從市場博弈角度來說，運營商的博弈資本是自己獨一無二的網絡基礎平臺，騰訊的博弈資本是自己身后的3億手機用戶，而手機用戶的博弈資本是“用腳投票”。為了在博弈中取勝，電信運營商會繼續拓寬網絡，提高網速；騰訊公司會提供更多的增值服務，贏取更多的客戶和更好的廣告收入；而微信用戶則很可能仍可以繼續享受免費大餐，外加更好的用戶體驗。

耐人尋味的是，市場博弈的結果是：微信至今未能收費，但電信運營商的流量費收入卻已經大幅增加。今年兩會的政府工作報告卻確定從今年10月1日起，取消電信運營商的長途費和漫游費。

此次騰訊云一分錢投標是否可以放任市場博弈呢？未嘗不可！公共資源交易（含政府采購）中，政府是交易的一方，交易是市場行為。騰訊作為一個市場主體，有權決定其市場經營行為。騰訊云如果以一分錢投標卻完全有利可圖，則是正常的市場行為，政府或許沒有發現項目所隱含的市場價值，從而做出495萬元的采購預算，采取購買的方式。當騰訊云一分錢投標，而又能說明其是合理正常的交易，政府方才真正發現項目有市場價值，其實無需支付費用就可獲取完全相同的服務。在政府公共資源出讓中，政府出讓有市場價值的資源甚至是應該收費的（如某些特許經營牌照的取得就需要企業付費）。

政府云的外網云服務如果向社會公眾開放，上升到公共服務產品，為社會公眾提供服務，那這個市場的價值則不可估量。最近筆者的一個同學想了解在廣西范圍內從事東盟商品交易和推廣服務的實體和網絡商家的數量、布局的地址、經營涉及的范圍和實際交易情況等數據，以便決策是否開展這方面的業務。但是這些數據廣泛分布在政府各個部門，公開渠道各異，短時間內難于完全取得。如果政府云外網的云服務中能提供相關數據及分析的服務，社會公眾愿意花費資金購買。這又是一個三方的市場博弈：政府、提供云服務的企業和社會公眾。企業免費（或者付費）為政府建設和服務政府云項目，能快速整合各類數據；社會公眾付費（或者免費）取得企業提供的數據及分析服務；政府則免費獲取企業提供的服務；最終形成三方共贏的局面。

觀點三：對正常的市場交易行為，行政監管部門不應過多的干預。李克強總理說過：對互聯網新事物，政府不要亂伸手，要謹慎監管！云服務是互聯網的新工具，由此能產生什么樣的新業態，什么樣的新熱點，什么樣的新盈利方式，現在不好判斷。此次騰訊云一分錢投標，或許正是發現了互聯網云服務的新的盈利點，如果行政監管部門在沒有搞清楚其中奧秘前就貿然出手干預，將破壞這個互聯網新生事物。試想如果工信部貿然支持電信運營商的“合理要求”，決定要向微信收費，現在將是什么結果呢？無疑扼殺了微信！在此次廈門政府云項目招標中，假如行政監管部門應其他四家投標人（怎么又是電信運營商？）的“合理要求”，貿然決定騰訊云一分錢投標違法而作出處罰，會扼殺騰訊云嗎？再假如行政監管部門強制廈門政府云項目必須以170萬—309萬之間的價格成交，又會是什么結果呢？或許讓市場來解決，用實踐來檢驗是最好的。

本報擁有此文版權，若需轉載或復制，請注明來源于中國政府采購報，標注作者，并保持文章的完整性。否則，將追究法律責任。