從“德發案”看如何判定惡意低價競標

從“德發案”看如何判定惡意低價競標

■ 黃民錦

近期，最高人民法院公布了行政審判十大典型案例，其中，廣州德發房地產建設有限公司訴廣州市地稅局第一稽查局稅務處理決定（以下簡稱“德發案”）的法理分析，值得我們在認定政府采購惡意低價競標時借鑒。

據了解，2005年1月，廣州德發房產建設有限公司委托拍賣行將其自有的房產拍賣后，按1.38255億元的拍賣成交價格，向稅務部門繳付了營業稅及堤圍防護費。2006年，廣州市地方稅務局第一稽查局在檢查德發公司2004年至2005年地方稅費的繳納情況時，認為其上述房產拍賣成交單價格2300元/㎡，不及市場價的一半，價格嚴重偏低，遂于2009年9月作出稅務處理決定，核定上述房產的交易價格為311678775元，決定追繳其未繳納的營業稅8671188.75元，加收營業稅滯納金2805129.56元；決定追繳堤圍防護費156081.40元，加收滯納金堤圍防護費48619.36元。德發公司不服該決定，提起行政訴訟。本案一審判決駁回德發公司訴訟請求；二審維持一審判決，駁回德發公司上訴。再審判決撤銷一審、二審判決，并撤銷被訴處理決定中加收營業稅滯納金和堤圍防護費滯納金的部分。

德發案判決書說理充分，較好地平衡了稅法所代表的國家利益和民法所保護的私人權益，提出“在法無明文的情況下尊重稅務機關的專業判斷，協調民事法律規范與稅務行政規范稅務適用時，原則上適用民事法律規范，必要時適用稅務行政法律規范”等重要原則。這一案件雖為稅務領域行政訴訟，對政府采購活動中經常出現的惡意低價競標的判定亦有啟示作用。

目前，政府采購法律法規未對惡性競標給出定性、定量等判斷標準。德發案給我們的啟示是，可否換一種思路，比照有關法律規定和司法解釋，借鑒稅務部門在稅收核定時以“價格明顯偏低且無正當理由”這一標準來判斷何為惡意低價投標中標。

《反不正當競爭法》第十一條規定，經營者不得以排除競爭對手為目的，以低于成本的價格銷售商品，但銷售鮮活商品，處理有效期將到期的商品或者其他積壓商品，季節性降價銷售商品等不屬于不正當競爭行為。投標供應商以低價投標如屬于上述情形，若招標文件中事先約定不能以低于成本價格投標并授權評標委員會予以認定權，則有違法之嫌。建議招標文件事先約定時應排除上述法定情形。

除《反不正當競爭法》列舉的情形外，如評審委員會收集到具有法律效力的證據，能證明供應商投標報價低于同期同類市場價值的70%，則可認定其為“投標價格明顯偏低”。最高人民法院《關于適用〈合同法〉若干問題的解釋（二）》（法釋〔2009〕5號）第十九條明確，對于《合同法》第七十四條規定的“明顯不合理的低價”，人民法院應以交易當地一般經營者的判斷，并參考交易當時交易地的物價部門指導價或市場交易價，結合其他相關因素綜合考慮予以確認。轉讓價格達不到交易時交易地的指導價或者市場交易價70%的，一般可視為明顯不合理的低價；對轉讓價格高于當地指導價或市場交易價30%的，一般可視為明顯不合理的高價。

本報擁有此文版權，若需轉載或復制，請注明來源于中國政府采購報，標注作者，并保持文章的完整性。否則，將追究法律責任。