“雙品牌中標”國內與國際經驗借鑒

【聚焦雙品牌中標】

“雙品牌中標”國內與國際經驗借鑒

——批量集中采購能否采用“雙品牌中標”系列談（中）

■ 姜愛華 張楠

實行“雙品牌中標”有積極因素，也有一定的缺陷。積極方面來說，第一“雙品牌中標”一定程度上克服了批量集中采購的缺點，賦予了各采購單位一定的自主選擇權利。第二，“雙品牌中標”賦予采購人根據以往經驗和品牌認知做出選擇的權利，擴大了品牌價值的影響，促進各品牌進行質量和服務的競爭，引導企業樹立良好的形象。第三，一定程度上避免了綜合評分法的僵化。“雙品牌中標”能夠使得一些硬性指標難以反映的技術優勢發揮作用，同時，采購單位也能結合本單位的實際情況對不同的指標賦予不同的權重，重新評估兩種品牌產品的得分再做出取舍。第四，打擊低價惡意競爭。

實行“雙品牌中標”的缺陷則有，第一增加了尋租風險。如果品牌供應商與采購單位產生串謀，采購單位選取品牌供應商的依據不再是本單位的實際需求，那么不僅“雙品牌中標”的優勢全無，市場秩序也會受到破壞，尋租風險大大上升。更有甚者，產品市場的壟斷者憑借巨大的影響力影響采購單位的選擇，損害公平競爭，導致行業內的壟斷現象加劇。第二，削弱批量集中采購節約財政資金的效果。首先，“雙品牌中標”實際上減少了每個中標供應商最終的供貨規模，對各品牌供應商的吸引力自然下降，批量集中采購的規模效益難以得到體現；其次，與普通的企業或家庭采購不同，采購剩余的預算資金并不會用于本單位的其他生產經營活動，因此，盡管兩個品牌的中標產品都能滿足實際需要，采購單位仍可能會更加偏好更貴、性能更好、品牌更具影響力的產品。第三，增加招標成本。

總的來說，“雙品牌中標”結合了批量集中采購和協議供貨制度的特點，希望能通過賦予采購人一定的選擇權利來規避一些批量集中采購的缺點。但是，目前我國許多地區出于同樣的目的對批量集中采購和協議供貨進行了創新，“雙品牌中標”是否應當存在或推廣，不僅取決于批量集中采購弊端的客觀存在，更取決于這些弊端能否通過“雙品牌中標”外的做法得到更有效地解決。因此，筆者搜集了國內關于協議供貨和批量集中采購的實際做法，查閱了國際資料，總結了國內外協議供貨和批量集中采購的發展趨勢。

（一）國內：協議供貨范圍不斷縮減，批量集中采購注重履約評價，網上商城積極建立

傳統的協議供貨制度不涉及網上競價與網上商城，由于中標供應商范圍較大，協議供貨制度能滿足采購單位的多樣化需求，同時避免小額零星采購重復立項，采購較為便捷。但是，由于協議供貨的第二階段設定了可選供應商和產品的范圍，競爭非常有限，供應商已經不需要通過較低的價格和良好的服務獲取訂單，協議供貨價格虛高、履約機制不完善的缺點非常顯著。如今，隨著信息技術的不斷發展，我國網購模式飛速普及，電商平臺的產品眾多且價格低廉，購買便捷，售后服務也有一定保障。不難發現，與網上商城相比協議供貨滿足多樣化需求和便捷的優點已經不復存在。

實際上，我國很多地區已經取消了協議供貨，例如河南、廣西、四川三省本級已經取消協議供貨，改為網上競價與網上商城采購。網上商城注冊的供應商均可參加采購活動，限額以下的可由采購單位在網上商城自主下單，限額以上的項目由供應商網上競價確定。

湖北省本級、濟南市、蘇州市實行協議供貨和網上商城并行的制度。蘇州市的小額零星采購項目的采購需要先在協議供貨供應商范圍內競價，再與網上商城供應商進行比價，最終確定中標供應商。湖北省和濟南市均采用協議供貨供應商與網上商城供應商同臺競爭的做法，將有限競爭擴大到開放競爭，擠出協議供貨的價格水分。同時，發起網上競價的采購人必須指定三個以上的品牌，避免采購單位指定品牌或產品。

云南省自2015年起實行批量集中協議供貨制度，確定供應商之后，20萬元以下的采購活動自主擇優，20-100萬元的采購項目進行競價談判，100萬元以內的采購項目必須公開招標。部分供應商表示這可能導致各廠家的響應程度不會像其他執行批量集中采購的省份那樣積極。

綜上所述，不難發現我國大部分地區意識到協議供貨價格虛高的弊端來源于第二階段的有限競爭，無論是取消協議供貨制度，還是令協議供貨供應商與網上商城供應商同臺競爭，實質上都是擴大了競爭的范圍，同時網上商城使得采購單位的多樣化需求能夠得到更有效地滿足，采購成本也大大降低了。

反觀批量集中采購,規模持續擴大，各省市的方向也較為良好。目前廣西、浙江、山東等地區開始實行“雙品牌中標”制度，并表示主要目的是為了賦予采購人員一定的選擇權利和促進中標的兩品牌供應商在第二階段繼續競爭。各省市對履約評價和履約監管也越發注重，福建省規定中標產品出現履約問題的，同品牌產品下一期投標全部拒絕，廣東省將履約驗收交給了第三方，并建立了評價系統。國采中心建立了中標產品物流查詢系統，并將逐步升級為批量采購履約監管系統。與此同時，各省市通過建立跟單制、預采購和預估數量的方法，提高批量集中采購的效率，采購人的需求能夠得到迅速滿足。同時，許多地區在進行批量集中采購時對采購物品的配置進行歸檔，每種配置確定一個中標產品，滿足采購單位不同層次的需求，“雙品牌中標”眾口難調的問題一定程度上也得到解決。

各地制定集中目錄和評判標準的流程也更加全面和科學，不僅全面考慮采購人的意見，也更多地向研究機構、專家進行參數等方面的咨詢。各地建立的履約評價機制也會集合使用經驗反饋參數制定和評分標準等方面的意見，使得批量集中采購制定的評分標準更加全面專業和人性化。

由此可見，我國協議供貨制度中二次競價的運用愈發廣泛，網上商城的門檻也逐漸降低，批量集中采購履約評價機制不斷完善。兩者的共同之處在于都是對中標供應商進行限制，減價格虛高或者履約不及時的現象。

（二）國際：鼓勵聯合集中采購，促進電子反拍技術在框架協議二段競爭的運用

對于批量集中采購，歐盟頒布的《2014公共部門采購指令》鼓勵不同的采購當局之間可以一起為了某些具體的采購項目而實施聯合采購，并界定了不同情形以及不同程度下，采購當局之間承擔責任的類型。甚至歐盟鼓勵來自不同成員國采購當局之間的聯合采購，以更好地整合歐盟不同成員國之間的采購資源，發揮集合采購需求的規模效應。

而國際并沒有協議供貨這一術語，但是協議供貨程序在聯合國發布的《公共采購示范法》中有明確的定義，“框架協議程序”系指分兩階段進行的程序：第一階段甄選將加入與采購實體的框架協議的一個或多個供應商或承包商，第二階段將框架協議下的采購合同授予已加入框架協議的一個供應商或承包商。可見，國內的協議供貨制度與國外的框架協議程序定義基本相同。《公共采購示范法》列出了可以使用框架協議程序的兩種情況：一是對采購標的的需要預計將在某一特定時期內不定期出現或重復出現；二是由于采購標的的性質，對該采購標的的需要可能在某一特定時期內在緊急情況下出現。但是，《公共采購示范法》同時也指出，在長期的協議中，保證始終處于要求的競爭狀態是困難的，因此，在開放式框架協議整個運作期間，采購實體應當至少每年重新登載加入開放式框架協議邀請書，并應確保對框架協議條款和條件以及與框架協議運作有關的其他任何必要信息的不受限制、直接和充分查取。同時，可在有第二階段競爭的框架協議程序中為授予采購合同而使用電子逆向拍賣，以增強框架協議的競爭性。

由此可見，國際對于集中采購的規模效益較為認可，也認為框架協議具有高效的優點，但是框架協議期間保持競爭狀態相對困難，法律也為提高框架協議的競爭性設置了相應的程序和限制性條款。

根據國內國外的法規和實踐情況，不難發現，協議供貨的競爭性逐漸增強，無論國內還是國外，都開始采用電子反拍即網上競價的方法進行二次競爭，同時，因為我國網絡購物和電子支付技術的普及程度更廣，我國各地已經開始設立網上商城并降低入駐供應商的門檻，向完全開放的框架協議制度過渡。而批量集中采購的規模效益是國際共識，我國在批量集中采購的履約評價、數量評估等方面取得較快地進展，批量集中采購效率低下、履約不及時的問題得到一定程度的解決。綜上所述，擴大競爭范圍和增強履約評價是我國完善協議供貨和批量集中采購制度的兩大關鍵。

（作者單位：中央財經大學財政稅務學院）

本報擁有此文版權，若需轉載或復制，請注明來源于中國政府采購報，標注作者，并保持文章的完整性。否則，將追究法律責任。