招標(biāo)文件漏掉了核心產(chǎn)品標(biāo)注會(huì)影響評標(biāo)結(jié)果嗎？

招標(biāo)文件漏掉了核心產(chǎn)品標(biāo)注會(huì)影響評標(biāo)結(jié)果嗎？

■ 本報(bào)記者 高榮月

案情

某招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)了一項(xiàng)培訓(xùn)基地建設(shè)項(xiàng)目，供應(yīng)商A發(fā)現(xiàn)該采購項(xiàng)目的招標(biāo)文件中沒有設(shè)定核心產(chǎn)品，遂向當(dāng)?shù)刎?cái)政局進(jìn)行投訴。經(jīng)財(cái)政部門調(diào)查得知，代理機(jī)構(gòu)在印刷招標(biāo)文件的過程中漏印了核心產(chǎn)品標(biāo)注。

分析

通過上述案例我們可以延伸出系列問題：招標(biāo)文件是否必須對設(shè)定核心產(chǎn)品作標(biāo)注？如果漏印了核心產(chǎn)品標(biāo)注會(huì)不會(huì)影響評標(biāo)結(jié)果呢？在實(shí)務(wù)操作中，我們?nèi)绾螠?zhǔn)確理解和適用《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（財(cái)政部第87號令，以下簡稱“87號令”）第三十一條的規(guī)定？

非單一產(chǎn)品采購項(xiàng)目未設(shè)定核心產(chǎn)品會(huì)不會(huì)影響評標(biāo)結(jié)果

深圳市公共資源交易工作委員會(huì)辦公室汪泳表示，招標(biāo)文件中根據(jù)非單一產(chǎn)品采購項(xiàng)目的需求應(yīng)當(dāng)設(shè)定核心產(chǎn)品，如果專家在評審過程中沒有將核心產(chǎn)品作為評審因素，即，沒有同品牌產(chǎn)品被按照一家計(jì)算的情況，那么遺漏了核心產(chǎn)品的標(biāo)注不會(huì)影響評標(biāo)結(jié)果。但如果核心產(chǎn)品在評審過程中作為評審因素或起到了作用，遺漏核心產(chǎn)品標(biāo)注則很可能影響評標(biāo)結(jié)果。

汪泳還指出，依據(jù)87號令第三十一條的規(guī)定，確定核心產(chǎn)品的作用是：采用最低評標(biāo)價(jià)法的采購項(xiàng)目，提供相同品牌產(chǎn)品的不同投標(biāo)人參加同一合同項(xiàng)下投標(biāo)的，以其中通過資格審查、符合性審查且報(bào)價(jià)最低的參加評標(biāo)；報(bào)價(jià)相同的，由采購人或者采購人委托評標(biāo)委員會(huì)按照招標(biāo)文件規(guī)定的方式確定一個(gè)參加評標(biāo)的投標(biāo)人，招標(biāo)文件未規(guī)定的采取隨機(jī)抽取方式確定，其他投標(biāo)無效。使用綜合評分法的采購項(xiàng)目，提供相同品牌產(chǎn)品且通過資格審查、符合性審查的不同投標(biāo)人參加同一合同項(xiàng)下投標(biāo)的，按一家投標(biāo)人計(jì)算，評審后得分最高的同品牌投標(biāo)人獲得中標(biāo)人推薦資格；評審得分相同的，由采購人或者采購人委托評標(biāo)委員會(huì)按照招標(biāo)文件規(guī)定的方式確定一個(gè)投標(biāo)人獲得中標(biāo)人推薦資格，招標(biāo)文件未規(guī)定的采取隨機(jī)抽取方式確定，其他同品牌投標(biāo)人不作為中標(biāo)候選人。非單一產(chǎn)品采購項(xiàng)目，采購人應(yīng)當(dāng)根據(jù)采購項(xiàng)目技術(shù)構(gòu)成、產(chǎn)品價(jià)格比重等合理確定核心產(chǎn)品，并在招標(biāo)文件中載明。多家投標(biāo)人提供的核心產(chǎn)品品牌相同的，按前兩款規(guī)定處理。

而該采購項(xiàng)目的某評審專家指出，結(jié)合上述87號令對核心產(chǎn)品的作用，盡管在評標(biāo)過程中發(fā)現(xiàn)采購文件中缺少核心產(chǎn)品標(biāo)注，但是檢查所有通過資格審查、符合性審查的投標(biāo)人投標(biāo)的所有設(shè)備均不是同一品牌。所以，不論哪個(gè)產(chǎn)品是核心產(chǎn)品都是有效的且不影響最后的評標(biāo)結(jié)果。

政府采購專家宋軍對此表示，如果招標(biāo)文件漏印了核心產(chǎn)品標(biāo)注，也得看其是否影響了投標(biāo)人制作投標(biāo)文件。如果參與投標(biāo)的供應(yīng)商都知道該采購項(xiàng)目中某項(xiàng)產(chǎn)品是核心產(chǎn)品，那么，他們在制作標(biāo)書時(shí)是公平的。而如果有些供應(yīng)商并不知情哪些產(chǎn)品是核心產(chǎn)品，那么將導(dǎo)致供應(yīng)商在制作標(biāo)書時(shí)很容易漏掉這項(xiàng)產(chǎn)品，在這種情況下，就可能會(huì)影響評標(biāo)了。

“我認(rèn)為遺漏了核心產(chǎn)品標(biāo)注是不規(guī)范的。87號令第三十一條明確規(guī)定，非單一產(chǎn)品采購項(xiàng)目，采購人應(yīng)當(dāng)根據(jù)采購項(xiàng)目技術(shù)構(gòu)成、產(chǎn)品價(jià)格比重等合理確定核心產(chǎn)品，并在招標(biāo)文件中載明。為什么在87號令中如此強(qiáng)調(diào)核心產(chǎn)品呢？這主要是為了破解同一招標(biāo)項(xiàng)目出現(xiàn)多個(gè)品牌時(shí)的難題，也為了避免多家投標(biāo)人因代理同一品牌而產(chǎn)生的串標(biāo)、圍標(biāo)等風(fēng)險(xiǎn)。”東部某省級政府采購辦公室相關(guān)負(fù)責(zé)人對此表示，“既然規(guī)定應(yīng)當(dāng)將核心產(chǎn)品寫入招標(biāo)文件，如果不寫或遺漏則屬于不規(guī)范操作，至于影不影響評標(biāo)，據(jù)此案例專家表述的是投標(biāo)人投標(biāo)的所有設(shè)備均不是同一品牌，這種情況不會(huì)影響評標(biāo)，但實(shí)際上，這是在不規(guī)范的操作中得到了規(guī)范操作的結(jié)果，并能代表在招標(biāo)文件中不設(shè)定核心產(chǎn)品就是合理的。如果有2家或2家以上供應(yīng)商存在是同一品牌的情況，那么，遺漏了核心產(chǎn)品標(biāo)注將會(huì)引起串投標(biāo)嫌疑。”

如何理解和適用87號令規(guī)定的“非單一產(chǎn)品采購項(xiàng)目要設(shè)定核心產(chǎn)品”

記者在梳理此案例時(shí)，還發(fā)現(xiàn)了一個(gè)有趣的問題，就是如何理解87號令第三十一條規(guī)定的“同一品牌競爭”“核心產(chǎn)品”及兩者之間的關(guān)系？

第一個(gè)疑點(diǎn)：如何理解“采用最低評標(biāo)價(jià)法的采購項(xiàng)目，提供相同品牌產(chǎn)品的不同投標(biāo)人參加同一合同項(xiàng)下投標(biāo)的，以其中通過資格審查、符合性審查且報(bào)價(jià)最低的參加評標(biāo)”？

解析：如果投標(biāo)人A、投標(biāo)人B、投標(biāo)人C、投標(biāo)人D、投標(biāo)人E，共同參加一項(xiàng)采購項(xiàng)目，而投標(biāo)人A、投標(biāo)人B、投標(biāo)人C投標(biāo)的產(chǎn)品是同一品牌，三家報(bào)價(jià)分別是200萬、190萬、180萬，那么，就是報(bào)價(jià)最低的投標(biāo)人C參加投標(biāo)，投標(biāo)人A和投標(biāo)人B為無效投標(biāo)。

通過此案例我們再往下延伸思考，如果投標(biāo)人A、投標(biāo)人B、投標(biāo)人C、投標(biāo)人D投標(biāo)的產(chǎn)品是同一品牌，報(bào)價(jià)分別是200萬、190萬、180萬、170萬。那么，投標(biāo)人D可以參加評標(biāo)，而此時(shí)，該項(xiàng)目投標(biāo)人實(shí)質(zhì)上就變成了投標(biāo)人D和投標(biāo)人E這2家，這種情況下，是否適用于87號令第四十一條規(guī)定“投標(biāo)人不足3家的，不得開標(biāo)”呢？

記者采訪的有關(guān)專家對此作出解釋，其認(rèn)為，“不足3家”的范圍根據(jù)《政府采購法》第三十六條規(guī)定“符合專業(yè)條件的供應(yīng)商或者對招標(biāo)文件作實(shí)質(zhì)響應(yīng)的供應(yīng)商不足三家的”和87號令第十八條規(guī)定“獲取招標(biāo)文件或者資格預(yù)審文件的潛在投標(biāo)人不足3家的，可以順延提供期限”、第四十一條規(guī)定“投標(biāo)人不足3家的，不得開標(biāo)”、第四十三條規(guī)定“公開招標(biāo)數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)以上的采購項(xiàng)目，投標(biāo)截止后投標(biāo)人不足3家或者通過資格審查或符合性審查的投標(biāo)人不足3家的，招標(biāo)文件存在不合理?xiàng)l款或者招標(biāo)程序不符合規(guī)定的，采購人、采購代理機(jī)構(gòu)改正后依法重新招標(biāo)；招標(biāo)文件沒有不合理?xiàng)l款、招標(biāo)程序符合規(guī)定，需要采用其他采購方式采購的，采購人應(yīng)當(dāng)依法報(bào)財(cái)政部門批準(zhǔn)”、第四十四條規(guī)定“合格投標(biāo)人不足3家的，不得評標(biāo)”等條款規(guī)定得知，“不足3家”應(yīng)以投標(biāo)文件對招標(biāo)文件作實(shí)質(zhì)響應(yīng)為準(zhǔn)，上述案例不符合“不足3家”的規(guī)定。

第二個(gè)疑點(diǎn)：87號令明確“報(bào)價(jià)相同的，由采購人或者采購人委托評標(biāo)委員會(huì)按照招標(biāo)文件規(guī)定的方式確定一個(gè)參加評標(biāo)的投標(biāo)人，招標(biāo)文件未規(guī)定的采取隨機(jī)抽取方式確定，其他投標(biāo)無效”的意義是什么？

解析：如果投標(biāo)人A、投標(biāo)人B、投標(biāo)人C、投標(biāo)人D、投標(biāo)人E，共同參加一項(xiàng)采購項(xiàng)目，投標(biāo)人A、投標(biāo)人B、投標(biāo)人C報(bào)價(jià)相同，那么將由采購人或者采購人委托評標(biāo)委員會(huì)按照招標(biāo)文件規(guī)定的方式確定一個(gè)投標(biāo)人參加評標(biāo)，這主要是為了避免同一品牌有多家代理商，多家代理商同時(shí)投標(biāo)，以多取勝，隱形增大中標(biāo)概率，其本質(zhì)是對其他品牌投標(biāo)人的不公平。此外，如果供應(yīng)商在得知某采購項(xiàng)目后，某品牌的生產(chǎn)廠家組織多家代理商進(jìn)行投標(biāo)（大部分投標(biāo)人是圍標(biāo)），只要滿足3家以上就可以中標(biāo)，看似多家投標(biāo)人在參與投標(biāo)，其實(shí)只是同一家品牌的生產(chǎn)廠家在操控市場，對某品牌的生產(chǎn)廠家而言，不論哪個(gè)投標(biāo)人中標(biāo)，結(jié)果是沒有區(qū)別的。據(jù)相關(guān)人士介紹，這種情況在實(shí)際操作中屢見不鮮，也一直成為影響招投標(biāo)市場公平公正的“詬病”。同樣，87號令第三十一條中關(guān)于“綜合評分法”款項(xiàng)也可根據(jù)上述以“最低評標(biāo)價(jià)法”進(jìn)行類似說明。

第三個(gè)疑點(diǎn)：如何適用“非單一產(chǎn)品采購項(xiàng)目，采購人應(yīng)當(dāng)根據(jù)采購項(xiàng)目技術(shù)構(gòu)成、產(chǎn)品價(jià)格比重等合理確定核心產(chǎn)品，并在招標(biāo)文件中載明。多家投標(biāo)人提供的核心產(chǎn)品品牌相同的，按前兩款規(guī)定處理”的規(guī)定？

解析：首先，第一個(gè)問題是為什么要求非單一產(chǎn)品采購項(xiàng)目確定核心產(chǎn)品？相對于單一產(chǎn)品采購項(xiàng)目而言，非單一產(chǎn)品采購項(xiàng)目要復(fù)雜得多。如何區(qū)分單一產(chǎn)品與非單一產(chǎn)品的區(qū)別呢？如儀器儀表、單一導(dǎo)航設(shè)備、實(shí)驗(yàn)設(shè)備、復(fù)印機(jī)等采購項(xiàng)目就屬于單一產(chǎn)品，而像演播室系統(tǒng)、電鏡操作系統(tǒng)、一套錄播室設(shè)備等產(chǎn)品屬于非單一產(chǎn)品，由此看來，非單一產(chǎn)品大多數(shù)是同時(shí)包含多個(gè)單一產(chǎn)品，因此，確定其核心產(chǎn)品對非單一產(chǎn)品的采購項(xiàng)目而言就顯得非常重要了。那么，確定非單一產(chǎn)品的核心產(chǎn)品的目的是什么？根據(jù)兩者的區(qū)別看，單一產(chǎn)品采購只要是投標(biāo)人持同一品牌就可以確定是同品牌競爭了，而非單一產(chǎn)品項(xiàng)目并非那么容易能看出來，故而，要求采購人在招標(biāo)文件中需要載明其核心產(chǎn)品，如果多家投標(biāo)人提供的核心產(chǎn)品的品牌相同，那么，就可以確定投標(biāo)人為同一品牌參與投標(biāo)。有專家對此表示，87號令要求采購人確定核心產(chǎn)品，主要是為了避免相同品牌參與投標(biāo)，確保核心產(chǎn)品的采購需求真正達(dá)到3個(gè)以上的品牌參與市場競爭。

其次，第二個(gè)問題是設(shè)定核心產(chǎn)品能否排除掉同一品牌的競爭？該條款規(guī)定“采購人應(yīng)當(dāng)根據(jù)采購項(xiàng)目技術(shù)構(gòu)成、產(chǎn)品價(jià)格比重等合理確定核心產(chǎn)品”。可是在實(shí)際操作中，核心產(chǎn)品未必是價(jià)格比重大的，也未必在技術(shù)構(gòu)成上比非核心產(chǎn)品更具有技術(shù)水平。再者，核心產(chǎn)品應(yīng)該確定為哪些項(xiàng)呢？比如，有采購項(xiàng)目就在招標(biāo)文件設(shè)置了多項(xiàng)核心產(chǎn)品：某單位要采購一套防汛監(jiān)控視頻設(shè)備，其核心產(chǎn)品是太陽能充電板、避雷裝備、監(jiān)控監(jiān)管系統(tǒng)等，其他產(chǎn)品為太陽能板安裝調(diào)試、通信系統(tǒng)安裝調(diào)試、攝像頭安裝調(diào)試等。根據(jù)上述招標(biāo)文件的規(guī)定，假設(shè)投標(biāo)人A投標(biāo)的產(chǎn)品與投標(biāo)人B投標(biāo)的產(chǎn)品、投標(biāo)人C投標(biāo)的產(chǎn)品在核心產(chǎn)品同一品牌上有交叉的情況，這種情況按核心產(chǎn)品為同一品牌去劃分和確定投標(biāo)人為一家投標(biāo)人是不合適的。有專家對此表示，核心產(chǎn)品的設(shè)定是為了破除同一品牌可能帶來圍標(biāo)串標(biāo)的潛在風(fēng)險(xiǎn)，而除了需要確定核心產(chǎn)品外，我們還需要深入挖掘核心產(chǎn)品的具體處理措施，比如，設(shè)定數(shù)量及投標(biāo)過程可能出現(xiàn)的種種情況。

本報(bào)擁有此文版權(quán)，若需轉(zhuǎn)載或復(fù)制，請注明來源于中國政府采購報(bào)，標(biāo)注作者，并保持文章的完整性。否則，將追究法律責(zé)任。