將CMM/CMMI 作為加分因素是否合理？

【實務探討】

將CMM/CMMI 作為加分因素是否合理？

■ 秦志龍

近日，在一個信息系統集成項目采購過程中，采購人提出將CMM/CMMI資質作為加分因素的要求。筆者認為在我國政府采購領域，將CMM/CMMI資質作為加分因素的要求是不合適、不妥當的。理由簡述如下，與業界同仁探討。

2013年5月發布的《國務院關于取消和下放一批行政審批項目等事項的決定》（國發〔2013〕19號）明確提出：“要減少和下放投資審批事項，減少和下放生產經營活動審批事項，減少資質資格許可和認定……”到了2014年2月，根據當時印發的《國務院關于取消和下放一批行政審批項目的決定》（國發〔2014〕5號），為確保國務院的“放管服”改革要求落實到位，取消了我國信息系統集成項目領域中重要的《計算機信息系統集成企業資質認定項目》。國務院減少和取消許多行政審批項目的根本目的是為了讓權力在陽光下運行，減少交易成本和制度成本，釋放市場主體的活力和創造力。我國實行政府采購制度的目的之一也恰恰是為了保證“讓權力在陽光下運行”，所以政府采購也被稱為“陽光下的交易”，而“陽光下的交易”的作用之一是“減少交易成本和制度成本”。

在國內招標，尤其是政府采購領域，用CMM/CMMI資質來作為加分因素不合適、不合理的原因還包括：第一，CMM/CMMI認證由美國卡內基梅隆大學的軟件工程研究所(CMU SEI)提出，它只是一個評估的依據和一個過程改進的框架，并不是一個標準（CMMI是CMM的改進）；第二，CMM/CMMI不是為軟件研究性項目設計的，而是為產品項目設計的。對于那些研究性的項目，如果要“套上”CMM/CMMI，就等于把自己打入禁錮的“牢籠”；第三，CMM/CMMI來到中國已經“異化”。筆者同一些了解CMM/CMMI資質證書的企業負責人探討過，他們基本上都認為，CMM/CMMI資質的取得過程并非十分嚴謹，實效有待觀察。第四，如要通過CMMI5認證，需要一筆不小的開支，對一些小企業來說是一個較重的負擔。

此外，根據工業和信息化部軟件與集成電路促進中心之前發布的《2009中國軟件質量研究報告》顯示，“CMMI的實施給企業帶來了沉重的負擔，企業希望推出更適合本土企業實際應用的軟件過程改進模型或過程改進方法。同時，在進行CMMI4或CMMI5評估時，國外評估組織要求軟件企業提供大量的基礎數據，從信息安全角度來說，企業開展CMMI評估會對國內企業信息安全造成一定的威脅。”在這種情況下，我們再用CMM/CMMI資質作為評分因素確實不合適、不妥當（加分因素實際上就是限制了部分投標人），這并非與國際接軌的理由。

政府采購肩負政策功能實現和市場導向作用，我們必須要從大局出發。國務院曾多次減少和取消許多行政審批項目，從2013年開始，國務院每年都發布《國務院關于取消和下放一批行政審批項目的決定》，如，國發〔2013〕19號文、國發〔2014〕5號文、國發〔2015〕11號文、國發〔2017〕46號文、國發〔2018〕28號文、國發〔2019〕6號文。此時，如果我們還在用國外的一些認證資質來限制我國的投標人，確實不合乎道理，這對中小企業更是較難操作和承擔的。對集采機構而言，更要擔負起實現國家政策的主陣地作用，必須擔當起《中華人民共和國政府采購法》所要求的“維護國家利益和社會公共利益”“有助于實現國家的經濟和社會發展政策目標，包括保護環境，扶持不發達地區和少數民族地區，促進中小企業發展等”政策目標。

（作者單位：上海市政府采購中心）

知識鏈接

CMM是指“能力成熟度模型”，其英文全稱為Capability Maturity Model for Software。它是對于軟件組織在定義、實施、度量、控制和改善其軟件過程的實踐中各個發展階段的描述。CMM的核心是把軟件開發視為一個過程，并根據這一原則對軟件開發和維護進行過程監控和研究，以使其更加科學化、標準化、使企業能夠更好地實現商業目標。

CMMI是指軟件能力成熟度模型集成，其英文全稱為Capability Maturity Model Integration For Software，是在CMM的基礎上發展而來的。CMMI是由美國卡耐基梅隆大學軟件工程研究所（Software Engineering Institute，SEI）組織全世界的軟件過程改進和軟件開發管理方面的專家歷時四年而開發出來的，并在全世界推廣實施的一種軟件能力成熟度評估標準，主要用于指導軟件開發過程的改進和進行軟件開發能力的評估。

本報擁有此文版權，若需轉載或復制，請注明來源于中國政府采購報，標注作者，并保持文章的完整性。否則，將追究法律責任。