競爭性磋商的使用不能隨心所欲

【一家之言】

競爭性磋商的使用不能隨心所欲

■ 程曉述

筆者在實際工作中，經常遇到一些采購人或代理機構在非招標方式的選用上，存在隨心所欲、混淆不清的問題，對此應該引起重視。

如某單位采購一批廚房設備，預算金額為40余萬元，其選用的采購方式為競爭性磋商，這顯然是不合理的。

《中華人民共和國政府采購法》（以下簡稱《政府采購法》）第三十二條規定：采購的貨物規格、標準統一、現貨貨源充足且價格變化幅度小的政府采購項目，可以依照本法采用詢價方式采購。而前文所述的廚房設備，顯然屬于這一范疇，因為采購金額未達公開招標限額，結合實際情況，該項目可以選用詢價的采購方式。

哪些項目適用于競爭性磋商呢？《政府采購競爭性磋商采購方式管理暫行辦法》第三條已經進行了回答。競爭性磋商方式主要用于服務類、工程類項目，除特殊情況外，很少用于貨物類項目。一個簡單的廚房設備采用競爭性磋商方式采購，這也直接導致通用貨物類項目原本的“價格優先”變成了“綜合評審”，有時一紙方案便可以輕易左右中標或成交結果。

事實上，筆者認為，技術、服務等標準統一的貨物和服務項目，應當采用最低評標價法。

綜上所述，筆者認為，為什么會出現采購方式的錯用呢？主要原因有三個方面：一是采購人對法規不了解，委托的代理機構又不專業，對幾種非招標方式的適用范圍認識不清。二是采購人或委托的代理機構對《政府采購競爭性磋商采購方式管理暫行辦法》第三條認識和理解不到位，以致在選擇確定采購方式時，造成了磋商方式的濫用、錯用。三是采購人本身有私心，委托的代理機構刻意出點子，以競爭性磋商方式為“敲門磚”，便于掌控結果。

那么，對于采購方式的錯誤選擇，監管部門能否予以糾正？是應該事前介入還是事后監督？對此，筆者認為，作為監管部門，一方面，應該做好相關法規的宣傳普及、解釋說明工作，在采購方式的選擇上給予采購人正確的引導。另一方面，強化事后監督，善于抓住檢查重點，善于發現潛藏問題，以監督促程序規范，以懲戒護采購公正。

（作者單位：江西省鄱陽縣財政局）

本報擁有此文版權，若需轉載或復制，請注明來源于中國政府采購報，標注作者，并保持文章的完整性。否則，將追究法律責任。