預(yù)防供應(yīng)商不平衡報(bào)價(jià)損害采購(gòu)人利益

【聚焦合作創(chuàng)新采購(gòu)】

預(yù)防供應(yīng)商不平衡報(bào)價(jià)損害采購(gòu)人利益

■ 岳小川

前不久，財(cái)政部發(fā)布了《政府采購(gòu)合作創(chuàng)新采購(gòu)方式管理暫行辦法（征求意見(jiàn)稿）》（以下簡(jiǎn)稱《辦法》），并面向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)。《辦法》的出臺(tái)，為政府采購(gòu)提供了一種新的采購(gòu)方式，填補(bǔ)了在政府采購(gòu)方式中對(duì)于合作研發(fā)創(chuàng)新產(chǎn)品采購(gòu)方式的空白。

《辦法》主要有以下三方面優(yōu)勢(shì)：一是根據(jù)合作研發(fā)采購(gòu)風(fēng)險(xiǎn)巨大的特點(diǎn)，設(shè)計(jì)了采購(gòu)人與供應(yīng)商共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、合作研發(fā)，研發(fā)成功后采購(gòu)人通過(guò)首購(gòu)方式直接向供應(yīng)商采購(gòu)的制度安排，使得原本供應(yīng)商無(wú)意愿參加研發(fā)、采購(gòu)人無(wú)法通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制確定公允研發(fā)成本的采購(gòu)活動(dòng)，可以通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)選擇供應(yīng)商、通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制確定公允的研發(fā)成本。二是對(duì)現(xiàn)有的采購(gòu)方式進(jìn)行了大膽創(chuàng)新，不限制參加競(jìng)爭(zhēng)的供應(yīng)商最少數(shù)量，因此合作創(chuàng)新采購(gòu)不會(huì)再出現(xiàn)采購(gòu)人采購(gòu)程序走過(guò)場(chǎng)、供應(yīng)商陪標(biāo)等不良現(xiàn)象。三是科學(xué)設(shè)置采購(gòu)程序，在研發(fā)供應(yīng)商評(píng)審時(shí)規(guī)定研發(fā)方案的評(píng)分權(quán)重不得少于50%，突出研發(fā)方案對(duì)選擇研發(fā)供應(yīng)商的核心主導(dǎo)作用。四是研發(fā)供應(yīng)商評(píng)審可以采用兩階段評(píng)審法，研發(fā)方案評(píng)審得分超過(guò)合格分?jǐn)?shù)線的供應(yīng)商才進(jìn)入第二階段評(píng)審。通過(guò)以上安排，合作創(chuàng)新采購(gòu)可以杜絕供應(yīng)商低價(jià)搶標(biāo)的頑疾。可以說(shuō)，《辦法》是一部政府采購(gòu)行業(yè)翹首以盼的部門規(guī)章，期待其早日正式發(fā)布。

但《辦法》仍有進(jìn)一步完善和提高的空間。特別是對(duì)供應(yīng)商在合作創(chuàng)新采購(gòu)中可能采用不平衡報(bào)價(jià)損害采購(gòu)人利益的情況，筆者認(rèn)為，《辦法》沒(méi)有作相應(yīng)的預(yù)防性規(guī)定，實(shí)屬遺憾。

一般來(lái)講，不平衡報(bào)價(jià)常見(jiàn)于工程項(xiàng)目。鑒于工程項(xiàng)目的工期長(zhǎng)，經(jīng)常會(huì)發(fā)生工程變更，供應(yīng)商通常會(huì)采用不平衡報(bào)價(jià)的策略來(lái)謀取更高的收益。例如，對(duì)于工期較長(zhǎng)的工程，先完成的分項(xiàng)工程報(bào)高價(jià)、后完成的分項(xiàng)工程報(bào)低價(jià)，通過(guò)不平衡報(bào)價(jià)提前收取工程款，獲得工程款資金的時(shí)間價(jià)值；對(duì)于發(fā)生工程變更的項(xiàng)目，變更后預(yù)估會(huì)增加工程量的分項(xiàng)工程報(bào)高價(jià)、變更后預(yù)估會(huì)減少工程量的分項(xiàng)工程報(bào)低價(jià)，通過(guò)變更提高供應(yīng)商的利潤(rùn)。不平衡報(bào)價(jià)可以為供應(yīng)商贏得更多的收益，但對(duì)采購(gòu)人而言，利益會(huì)受到嚴(yán)重?fù)p害。

筆者認(rèn)為，在合作創(chuàng)新采購(gòu)中，部分供應(yīng)商可能會(huì)在研發(fā)總費(fèi)用的報(bào)價(jià)上采用不平衡報(bào)價(jià)策略。《辦法》第二十條規(guī)定，研發(fā)總費(fèi)用包括研發(fā)成本補(bǔ)償金額與首購(gòu)費(fèi)用兩部分。在合作創(chuàng)新采購(gòu)中，這兩部分費(fèi)用的支付時(shí)間可能相差很長(zhǎng)時(shí)間，最長(zhǎng)達(dá)3年。同時(shí)，合作創(chuàng)新采購(gòu)分為兩個(gè)階段實(shí)施。第一階段是訂購(gòu)階段，采購(gòu)人選擇不超過(guò)3家供應(yīng)商為研發(fā)供應(yīng)商，參與研發(fā)活動(dòng)。研發(fā)供應(yīng)商完成規(guī)定的研發(fā)工作后即可獲得相應(yīng)的費(fèi)用補(bǔ)償。第二階段是首購(gòu)階段，采購(gòu)人從研發(fā)成功的供應(yīng)商中選擇確定1家供應(yīng)商進(jìn)行首購(gòu)。首購(gòu)產(chǎn)品供應(yīng)商按照第一階段評(píng)審時(shí)確定的首購(gòu)價(jià)格完成首購(gòu)生產(chǎn)和交貨，在此過(guò)程中有些研發(fā)供應(yīng)商可能不會(huì)成為首購(gòu)產(chǎn)品供應(yīng)商。

基于合作創(chuàng)新采購(gòu)的以上特點(diǎn)，供應(yīng)商可以采取不平衡報(bào)價(jià)策略，即報(bào)價(jià)時(shí)提高收款時(shí)間在前的研發(fā)成本補(bǔ)償金額，降低收款時(shí)間在后的首購(gòu)費(fèi)用。例如，同樣是2000萬(wàn)元的研發(fā)總費(fèi)用，供應(yīng)商A正常報(bào)價(jià)，費(fèi)用構(gòu)成是研發(fā)成本補(bǔ)償金額500萬(wàn)元、首購(gòu)費(fèi)用1500萬(wàn)元；供應(yīng)商B采用不平衡報(bào)價(jià)策略，費(fèi)用構(gòu)成是研發(fā)成本補(bǔ)償金額1500萬(wàn)元、首購(gòu)費(fèi)用500萬(wàn)元。供應(yīng)商A和供應(yīng)商B在研發(fā)競(jìng)爭(zhēng)談判評(píng)審中研發(fā)總費(fèi)用相同，價(jià)格得分也是相同的。如果兩個(gè)供應(yīng)商都被確定為研發(fā)供應(yīng)商，供應(yīng)商A在研發(fā)階段的收益只能彌補(bǔ)研發(fā)成本，需要完成首購(gòu)才可以獲得合理的收益，而供應(yīng)商B在研發(fā)階段已經(jīng)獲得了超額收益，在首購(gòu)階段可能沒(méi)有收益。也就是說(shuō)，供應(yīng)商B通過(guò)不平衡報(bào)價(jià)獲得了資金的時(shí)間價(jià)值。按照3年研發(fā)合同和年息5%考慮，供應(yīng)商A和供應(yīng)商B的資金時(shí)間價(jià)值比較如下表所示。

從表格可見(jiàn)，供應(yīng)商A和供應(yīng)商B的報(bào)價(jià)雖然同為2000萬(wàn)元，但體現(xiàn)為現(xiàn)值時(shí)卻有很大差異。供應(yīng)商A的現(xiàn)值為1804萬(wàn)元，供應(yīng)商B的現(xiàn)值為1871萬(wàn)元，兩者相差67萬(wàn)元。

更有甚者，供應(yīng)商B可能有意使其研發(fā)產(chǎn)品不通過(guò)驗(yàn)收，以避免被確定為首購(gòu)產(chǎn)品供應(yīng)商，原因在于供應(yīng)商B在首購(gòu)階段沒(méi)有收益甚至虧損。供應(yīng)商B還可能在完成研發(fā)后退出成交供應(yīng)商的競(jìng)爭(zhēng)。如此看來(lái)，供應(yīng)商不平衡報(bào)價(jià)不僅會(huì)損害采購(gòu)人的利益，而且可能導(dǎo)致采購(gòu)失敗。

為了防止和避免供應(yīng)商在合作創(chuàng)新采購(gòu)中采用不平衡報(bào)價(jià)策略，筆者建議，對(duì)《辦法》第十八條第二款作3處修改：一是增加禁止供應(yīng)商不平衡報(bào)價(jià)的規(guī)定；二是增加對(duì)研發(fā)總費(fèi)用價(jià)格得分權(quán)重的最低限制，避免出現(xiàn)研發(fā)總費(fèi)用價(jià)格得分權(quán)重過(guò)低而造成天價(jià)研發(fā)合同的情況出現(xiàn)；三是對(duì)研發(fā)成本補(bǔ)償金額和首購(gòu)費(fèi)用的價(jià)格權(quán)重分別作出規(guī)定。其中，研發(fā)成本補(bǔ)償金額權(quán)重可參照政府采購(gòu)服務(wù)項(xiàng)目?jī)r(jià)格權(quán)重的規(guī)定，不得低于10%。首購(gòu)費(fèi)用的價(jià)格權(quán)重可參照政府采購(gòu)貨物項(xiàng)目?jī)r(jià)格權(quán)重的規(guī)定，不得低于30%。研發(fā)成本補(bǔ)償金額和首購(gòu)費(fèi)用的價(jià)格分均采用低價(jià)優(yōu)先法計(jì)算。

換言之，將《辦法》第十八條第二款修改為：前款所稱評(píng)審因素，主要包括供應(yīng)商研發(fā)方案，供應(yīng)商的研發(fā)總費(fèi)用和研發(fā)成本補(bǔ)償金額，知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬約定、利益分配、使用方式，創(chuàng)新產(chǎn)品的售后服務(wù)方案等。其中，供應(yīng)商研發(fā)方案的分值占總分值的比重不得低于50%；研發(fā)成本補(bǔ)償金額的分值占總分值的比重不得低于10%；首購(gòu)費(fèi)用的分值占總分值的比重不得低于30%。研發(fā)成本補(bǔ)償金額和首購(gòu)費(fèi)用的價(jià)格分均采用低價(jià)優(yōu)先法計(jì)算。

同時(shí)，增加《辦法》第十八條第三款，即研發(fā)總費(fèi)用應(yīng)提供成本分析，禁止供應(yīng)商對(duì)研發(fā)總費(fèi)用作不平衡報(bào)價(jià)。一旦發(fā)現(xiàn)，響應(yīng)文件作無(wú)效處理。

本報(bào)擁有此文版權(quán)，若需轉(zhuǎn)載或復(fù)制，請(qǐng)注明來(lái)源于中國(guó)政府采購(gòu)報(bào)，標(biāo)注作者，并保持文章的完整性。否則，將追究法律責(zé)任。