一起未按評審要求評審的投訴案

【案例看臺】

一起未按評審要求評審的投訴案

基本案情

2022年7月26日，采購人J委托代理機構T就該單位“儀器設備配置更新項目”（以下稱本項目）進行公開招標，采購有關設備。Y公司、Q公司參與投標。2022年8月16日，代理機構T發(fā)布中標結果公告，Y公司為中標供應商。2022年8月24日，Q公司對本項目采購過程和采購結果提起質疑。2022年9月2日，Q公司向浙江省財政廳提起投訴。

關于質疑項1：對于“后附廠家彩頁第4頁，只提了專屬廢料回收，并非招標參數(shù)提的非微滴內回收”的質疑事項，采購人及代理機構的答復為“產(chǎn)品彩頁一般只是產(chǎn)品的大致介紹，并不一定會介紹產(chǎn)品的所有技術指標”不準確。產(chǎn)品彩頁的內容可以不全或不完整，但不能是錯誤的。對于此答復，Q公司認為這是在往偏離標書的方向上引導，是一種不負責任的答復。

關于質疑項2：關于“高效微粒過濾功能”，廠家用“全封閉芯片設計”搪塞，明顯是偷換概念。“高效微粒過濾功能”指的是儀器是否有此功能，而非耗材有此功能。采購人及代理機構應詳細說明儀器是否有此功能并提供證據(jù)。

關于質疑項3：“無需額外熒光校正”的回復不成立。廠家僅將5個熒光通道的有關軟件截圖放到答復文件中，但沒有5個熒光通道間相互串擾情況的證明文件，無法證明“無需額外熒光校正”，僅證明了儀器可以做5個熒光通道或無參比通道的情況下可以進行實驗，明顯對于此質疑的回復“答非所問”。

關于質疑項4：提供的軟件截圖完全看不清，無法對軟件截圖進行確認。因此，對提供的驗證數(shù)據(jù)是否能與軟件設置相呼應存疑，或者驗證數(shù)據(jù)不是在儀器上完成的。采購人及代理機構應對“實驗驗證”環(huán)節(jié)進行描述并提供清晰的軟件截圖。

投訴人Q公司提供了質疑函、質疑答復函、產(chǎn)品宣傳圖片、技術商務資信評分明細表等證據(jù)。

經(jīng)財政部門調查查明：在投訴處理階段，浙江省財政廳與中標供應商核實確認，其投標文件未提供“具備產(chǎn)物回收功能（非微滴內回收后的測序驗證數(shù)據(jù)）、無需額外熒光校正通道（需提供相關證明資料）、微滴體積：可調節(jié)儀器生成微滴體積，調節(jié)范圍為0.5~1nL（需提供液滴大小軟件截圖或液滴測量數(shù)據(jù)）”等招標文件要求的相關證據(jù)資料，偏離表中未針對“具有高效空氣微粒過濾功能”進行響應。

處理結果

浙江省財政廳投訴處理決定：投訴人關于采購人J儀器設備配置更新項目采購過程和采購結果違法的投訴，投訴事項成立，且影響采購結果。根據(jù)《中華人民共和國政府采購法》第五十六條、《政府采購質疑和投訴辦法》（財政部令第94號）第三十二條第一款第（二）項規(guī)定，決定中標無效，責令重新開展采購活動。

處理理由

浙江省財政廳認為：關于投訴人的4個投訴事項。針對該項目中的微滴式數(shù)字PCR，招標文件設定了技術條件（略），Y公司在其投標文件中，未按照招標文件要求提供相應的有效證據(jù)材料，未響應技術條件“具有高效空氣微粒過濾功能”。投訴調查處理階段，Y公司對此進行了確認。按照招標文件規(guī)定的評標方法和標準，Y公司就評分項“產(chǎn)品技術指標的符合性”的評審得分（50分），應予調減7分，其總評審得分應予以相應調整。根據(jù)評審報告，Y公司總得分為93.21分、排序第一，且為本項目唯一的中標候選人。W公司總得分為92.11分、排序第二，未被推薦為中標候選人。Y公司總得分調減7分后，不再排序第一，本項目將無合格的中標候選人，采購結果改變。

（供稿單位：浙江省政府采購聯(lián)合會）

本報擁有此文版權，若需轉載或復制，請注明來源于中國政府采購報，標注作者，并保持文章的完整性。否則，將追究法律責任。