淺談重新評審的適用情形

淺談重新評審的適用情形

■ 楊華 劉明明

案例導引

在某政府采購項目公開招標活動中，評審委員會根據綜合得分排名推薦了3名中標候選人，并將評審報告送交采購人。在發(fā)出中標通知書之前，采購人以排名第一的A公司檢測報告造假為由，要求代理機構取消A公司的中標資格，并確定排名第二的B公司為中標人。代理機構認為，此訴求缺乏依據，不符合政府采購相關規(guī)定。采購人則認為，作為買方和委托方，有權要求代理機構重新評審，取消A公司中標資格。代理機構是否應當完全按照委托當事人的要求開展采購活動，重新組織評審呢？筆者有以下一些思考。

重新評審的適用情形

  ——代理機構與采購人的關系。一方面，代理機構與采購人之間是典型的勞務合同關系。作為被委托人，應當遵循民事主體之間的契約精神，依法履行委托代理協(xié)議約定的事項，充分考慮委托當事人的實際需要，做好采購文件編制、評審組織安排、合同簽訂、履約驗收等各項委托事宜。

另一方面，政府采購法律法規(guī)賦予了采購人和代理機構的政府采購當事人身份，以及各自在政府采購活動中應當承擔的職責和履行的義務。代理機構作為政府采購當事人，應在符合政府采購相關政策的前提下實施采購。二者既相互合作，又相互監(jiān)督、相互制約。

——重新評審的定義及依據。政府采購項目由評審委員會依據法定職權，按照采購文件要求評價投標文件，并出具評審意見。《〈中華人民共和國政府采購法實施條例〉釋義》規(guī)定，重新評審是指評標委員會、談判小組、磋商小組和詢價小組成員簽署了評審報告，在評審活動完成后，原評標委員會、談判小組、磋商小組和詢價小組成員對自己評審意見的重新檢查。因此重新評審意味著再一次檢查原評審意見，其實施主體是原評審委員會。

采購人、代理機構應當按照法定程序實施采購、確認采購結果。一般來說，原則上不得以任何理由拒絕接受評審委員會的評審結果，組織重新評審。但實際上受評審人員素質、采購文件質量、評審組織水平、時間限制等種種因素的影響，在政府采購活動中，評審錯誤的情形很難完全杜絕。如果“一刀切”地禁止重新評審，則無法保證采購公平和采購效率。《中華人民共和國政府采購法實施條例》第四十四條規(guī)定，采購人、代理機構按照國務院財政部門的規(guī)定組織重新評審的，應當書面報告本級人民政府財政部門。

——可以啟動重新評審的情形。《關于進一步規(guī)范政府采購評審工作有關問題的通知》（財庫〔2012〕69號）對重新評審的情形作了列舉式規(guī)定，包括資格性檢查認定錯誤，分值匯總計算錯誤，分項評分超出評分標準范圍，客觀分評分不一致，經評審委員會一致認定評分畸高、畸低等5種情形。隨后財政部陸續(xù)出臺《政府采購非招標采購方式管理辦法》（財政部令第74號，以下簡稱74號令）、《政府采購競爭性磋商采購方式管理暫行辦法》（財庫〔2014〕214號文，以下簡稱214號文）和《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》（財政部令第87號，以下簡稱87號令）等對不同采購方式下的政府采購重新評審進行了細化。詳見圖1。

實踐啟發(fā)

根據審查發(fā)生的階段，可以將重新檢查分為在評審過程中的復核以及評審結束后的糾錯。筆者認為，越早發(fā)現問題，解決的成本越低，在評審過程中發(fā)現評審錯誤的，一般可以采取現場修改的方式，在評審報告中明確記載即可。在實踐中，事后發(fā)現供應商報價大小寫不一致、分項報價表與開標一覽表不一致、技術參數響應情況與證明材料描述不一致等時有發(fā)生，給采購工作的推進造成極大困擾。固然存在評審委員會評審方面的問題，但也不能掩蓋代理機構未能盡職盡責的事實。政府采購從業(yè)者應當發(fā)揮主觀能動性，加強專業(yè)能力的培養(yǎng)，切實按照規(guī)定履行監(jiān)督和核對的職責。對于評審后的糾錯，代理機構需要正確掌握重新評審的含義和適用范圍，有理有據地開展政府采購活動。對于超過重新評審范疇的情形，可以通過向財政部門報告，提請財政部門進行監(jiān)督檢查等方式合法解決。

   （作者單位：深圳交易集團有限公司）

本報擁有此文版權，若需轉載或復制，請注明來源于中國政府采購報，標注作者，并保持文章的完整性。否則，將追究法律責任。