推動代理機構(gòu)向?qū)I(yè)化服務(wù)機構(gòu)轉(zhuǎn)型

推動代理機構(gòu)向?qū)I(yè)化服務(wù)機構(gòu)轉(zhuǎn)型

■ 成凱

日前，財政部發(fā)布《政府采購代理機構(gòu)監(jiān)督檢查暫行辦法》（以下簡稱《辦法》）。筆者作為本行業(yè)的一名從業(yè)者，想談一談《辦法》出臺后的一些感受。

10年前，在國家政府機關(guān)簡政放權(quán)、“放管服”的大背景下，財政部取消了對政府采購代理機構(gòu)（以下簡稱代理機構(gòu)）資格的行政許可認(rèn)定，代理機構(gòu)數(shù)量大幅增長。2018年，財政部發(fā)布了《政府采購代理機構(gòu)管理暫行辦法》，主要對代理機構(gòu)開展政府采購代理業(yè)務(wù)的條件作出規(guī)范。今年《辦法》的發(fā)布，加強了對代理機構(gòu)的事中事后監(jiān)管。

代理機構(gòu)業(yè)務(wù)水平往往是反映一個地區(qū)政府采購水平和質(zhì)量的“晴雨表”，可以間接體現(xiàn)該地區(qū)政府管理和營商環(huán)境的優(yōu)劣。對代理機構(gòu)例行監(jiān)督檢查工作，有利于提升代理機構(gòu)行業(yè)整體的執(zhí)業(yè)水平和質(zhì)量，提升政府財政績效，樹立正面的政府形象，優(yōu)化政府采購營商環(huán)境。

站在從業(yè)者的角度，筆者認(rèn)為，在《辦法》沒有發(fā)布之前，代理機構(gòu)對監(jiān)督檢查工作的痛點主要在檢查頻次方面，代理機構(gòu)被檢查的頻次沒有固定的周期或預(yù)期，有些業(yè)務(wù)很多的代理機構(gòu)多年未被抽檢，有些只代理過少數(shù)項目的代理機構(gòu)卻被抽檢，良好（至少是立志做好業(yè)務(wù)）的代理機構(gòu)對那些不專業(yè)、業(yè)務(wù)水平不高卻不被抽檢到的代理機構(gòu)抱有不平衡心理，認(rèn)為監(jiān)督檢查工作的抽檢范圍與頻次不公平。

對此，《辦法》的相關(guān)規(guī)定非常值得期待。《辦法》對代理機構(gòu)在監(jiān)督檢查頻次的相關(guān)規(guī)定方面，業(yè)務(wù)數(shù)量多的單位原則上一年一檢，業(yè)務(wù)數(shù)量較多的單位原則上三年一檢，《辦法》還對特殊情況單位、新成立單位的檢查頻次作出了規(guī)定。這些規(guī)定是按照多干多查、多錯多查的原則確定檢查頻次，既考慮到了特殊情況單位的檢查頻次，又避免了有些單位利用制度漏洞規(guī)避檢查。從整體的檢查頻次上看，《辦法》規(guī)定的頻次比以往“三年一檢”的慣例提高了很多，體現(xiàn)了財政監(jiān)管部門以查促改，進一步推動代理機構(gòu)向?qū)I(yè)化服務(wù)機構(gòu)轉(zhuǎn)型的初衷。

針對監(jiān)督檢查結(jié)果處理處罰及運用問題，《辦法》雖然作出了相關(guān)規(guī)定，但在具體操作層面，筆者希望財政主管部門在執(zhí)法前形成統(tǒng)一的操作指導(dǎo)意見，制定出適宜的、各層級統(tǒng)一的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)。比如達(dá)到什么性質(zhì)、什么責(zé)任的情形需要給采購單位發(fā)函通告，建議不要因財政執(zhí)法部門的地區(qū)或?qū)蛹壊煌鴺?biāo)準(zhǔn)不同。

最后，筆者希望，《辦法》能夠順利實施、開展，為實現(xiàn)代理機構(gòu)提升服務(wù)質(zhì)量和業(yè)務(wù)水平這一目標(biāo)保駕護航。

（作者單位：中貿(mào)國際工程招標(biāo)北京有限公司）

本報擁有此文版權(quán)，若需轉(zhuǎn)載或復(fù)制，請注明來源于中國政府采購報，標(biāo)注作者，并保持文章的完整性。否則，將追究法律責(zé)任。