一起關于評審不當的投訴案

【案例看臺】

一起關于評審不當的投訴案

基本案情

A供應商參加了采購人、代理機構組織的“XXX數碼顯微互動教學系統采購項目”采購活動，因不滿質疑回復遂向當地財政部門提起投訴。招標文件規定評審因素為“提供數碼顯微鏡無線互動系統軟件登記證書或軟件著作權證書，得2分”。A供應商在其投標文件中提供了軟件名稱為“SY物聯顯微互動教學系統”的軟件著作權證書，并在投標文件中提供了其他證明材料以說明投標產品滿足采購需求。評審小組直接以投標產品軟件著作權證書的軟件名稱與評審因素所列軟件名稱不一致，不能滿足評審因素規定得分條件為由，給A供應商該項評分為0分。

投訴人認為：其使用“SY物聯顯微互動教學系統”作為本次投標的產品名稱，提供了該產品業績證明、公開發行的產品彩頁、檢測中心出具的檢測報告以及軟件著作權證書。該產品沒有國家統一的命名標準，各廠家命名也不完全相同。一般要求提供著作權證書只是為了證明提供的軟件是正版且正式發行的軟件，只要軟件功能符合采購需求即可。評審小組僅依照產品名稱不同來推定不符合評審因素規定，有失公正，損害了其正當權益。

處理過程

經查：1.供應商在投標文件中提供了軟件名稱為“SY物聯顯微互動教學系統”的軟件著作權證書，同時在投標文件中提供的同類業績和五份銷售合同、采購需求偏離表、產品彩頁、產品檢測報告等內容均可說明響應的產品具有采購需求規定功能。采購文件第二部分規定“評審小組可以在線詢標或以其他有效形式要求投標人對同一份投標文件含義不明確或同類問題表述不一致的內容（招標文件其他地方有規定處理方法的除外）作必要的澄清或說明，投標人應采用在線回復或其他有效形式在詢標規定時間內進行澄清或說明（需蓋電子簽章或實體公章），但不得超出投標文件的范圍或改變投標文件的實質性內容?！北卷椖吭u審小組評審過程中未對投訴人提供的“SY物聯顯微互動教學系統”軟件著作權登記證書進行詢標。對該項評審，評審小組將1家供應商評為2分，對包括A供應商在內的其余4家投標供應商均評為0分。

2.A供應商提出質疑，同時向采購人提供了“SY物聯顯微互動教學系統”計算機軟件著作權登記申請表。采購人、代理機構收到質疑后，邀請了評審小組協助處理質疑。評審小組向采購人、代理機構出具了書面意見，認為：A供應商投標文件提供的“SY物聯顯微互動教學系統”業績和五份銷售合同、采購需求偏離表、產品彩頁、產品檢測報告等內容，說明了此次投標產品響應采購需求，但不能證明“SY物聯顯微互動教學系統”軟件著作權證書就是評審因素所規定的“數碼顯微鏡無線互動系統”軟件著作權證書，質疑函環節提供的資料不能作為評審依據，堅持該項評分無誤。

3.投訴處理階段，財政部門認為，雖然A供應商提供的軟件名稱與評審因素設定不完全一致，該著作權證書對應的軟件是否包括采購需求規定功能也不明確，但在其投標文件中提供的同類業績和五份銷售合同、采購需求偏離表、產品彩頁、產品檢測報告等內容均可說明響應的產品具有采購需求規定功能。在此情況下，評審小組在評審過程中未以書面形式要求投標人作出必要的澄清、說明或者補正，直接認定該著作權證書不符合招標文件要求，評審存在明顯不當。

處理結果

財政部門作出投訴處理決定書：根據《中華人民共和國政府采購法》第五十六條、《政府采購質疑和投訴辦法》（財政部令第94號）第三十二條第一款第（二）項的規定，中標無效，責令重新開展采購活動。

法律依據

《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》

第四十六條 評標委員會負責具體評標事務，并獨立履行下列職責：

（一）審查、評價投標文件是否符合招標文件的商務、技術等實質性要求；

（二）要求投標人對投標文件有關事項作出澄清或者說明；

（三）對投標文件進行比較和評價；

（四）確定中標候選人名單，以及根據采購人委托直接確定中標人；

（五）向采購人、采購代理機構或者有關部門報告評標中發現的違法行為。

第五十一條 對于投標文件中含義不明確、同類問題表述不一致或者有明顯文字和計算錯誤的內容，評標委員會應當以書面形式要求投標人作出必要的澄清、說明或者補正。

投標人的澄清、說明或者補正應當采用書面形式，并加蓋公章，或者由法定代表人或其授權的代表簽字。投標人的澄清、說明或者補正不得超出投標文件的范圍或者改變投標文件的實質性內容。

（供稿單位：浙江省政府采購聯合會）

本報擁有此文版權，若需轉載或復制，請注明來源于中國政府采購報，標注作者，并保持文章的完整性。否則，將追究法律責任。