一起關于“同類項目業績”爭執的實踐案例解析

【案例看臺】

一起關于“同類項目業績”爭執的實踐案例解析

■ 陳文清

基本案情

某初級中學智能化設備采購項目，預算金額339萬元，采購方式為公開招標,評審方式采用綜合評分法。2024年12月26日采購人發布招標公告，2025年1月16日雙方簽訂采購合同，隨即中標供應商開始履約，2025年3月項目完成驗收。

該項目評分細則規定的業績分為3分，中標供應商業績得分為3分，投訴人業績得分為0分。排名第二的投訴人總分比排名第一的中標供應商少2.55分。

該招標文件評分標準為：投標人2021年以來(以簽合同時間為準)至今有完成過同類采購項目業績的，每提供一個業績案例得1分，最高得3分(需同時提供合同關鍵頁、驗收報告，不提供或不符合的不得分)。

2025年2月10日，排名第二的投訴人向市財政局投訴。認為其在投標文件中所提供的7個同類采購項目業績均未得分。招標文件中評分標準并未寫明被認定為同類項目要求的金額比例，評標委員會給出的不得分理由完全不充分。

中標供應商的7個業績（得3分）：某鎮中心幼兒園弱電設備采購項目、某鎮衛生院弱電智能化設備購置項目、某市社會治理綜合指揮服務中心弱電(智能化)設備采購項目、某定制新基地IT基礎建設項目、某市應急救援培訓基地(城北特勤消防站)項目弱電工程項目、某師大附屬科技城小學和幼兒園弱電與智慧校園設備采購項目、某科技大學智能化系統設備項目。

投訴人的7個業績(得0分)：某市公安局XH區分局2021年度到期改造監控租賃項目(560路)，某市公安局XH區分局2021年度到期改造監控租賃項目(1000路)，某市公安局XH區分局2020年到期治安動態視頻監控系統改造(257路)(租賃)采購項目，某市公安局XH區分局2020年到期治安動態視頻監控系統改造(400路)(租賃)采購項目，某街道智慧安防小區建設項目，某交警中隊新營房裝修弱電系統項目，某市QT區某街道某村數字鄉村工程項目。

各方觀點

評標委員會認為投訴人的業績不應得分。投訴人提供的7個業績只有少部分類似本采購項目，不能認定為同類項目業績，故7個業績均不應得分。該項目主要采購內容包括：智慧校園系統構成的硬件設備、軟件平臺及學校的弱電系統、廣播系統。對投訴人投標文件中7個案例業績評審分析：案例1、2兩個項目為公安系統監控設備租賃，屬于租賃服務項目且未包括智慧校園系統構成的硬件設備、軟件平臺開發內容，不屬于同類項目業績。案例3、4兩個項目為監控、網絡設備集成，未提供智慧校園系統的硬件設備及軟件平臺開發內容，不屬于同類項目業績。案例5為智慧小區安防設備采購、安裝集成項目，未提供智慧校園系統的軟件平臺開發內容，不屬于同類項目業績。案例6為弱電系統智能化設備采購、安裝集成項目，未提供智慧校園系統的軟件平臺開發內容，不屬于同類項目業績。案例7為數字化設備采購、安裝集成項目，未提供智慧校園系統的軟件平臺開發內容，不屬于同類項目業績。綜上所述，評審專家審核確認，投訴人提供的7個業績都不屬于同類項目業績。

投訴人認為自己的業績應該得分。其提供的7份同類采購項目業績合同均為2021年以后簽訂，且項目內容包含信息化設備采購、監控網絡施工、弱電系統智能化設備采購與集成、聲光電多媒體系統施工集成、信息化機房建設、LED大屏安裝及硬件相關的軟件應用平臺布置聯調等。

采購人認為，該項目既包含軟件開發，又含有監控、多媒體等各類硬件系統的安裝部署，具體包含教室多媒體、辦公用計算機、錄播系統、智慧校園系統、校園監控系統、網絡系統、廣播系統、互動錄播系統及報告廳—改造升級9塊組成部分，且場景是使用中的校園，存在特殊性，故招標要求的同類項目業績一般指智慧校園與園區類項目業績。校園智慧系統該項目既包含軟件開發，又含有硬件安裝（含校園基座校園數據大腦、校務管理與家校協同應用、校園發布、平安校園、擺閘三通閘機人臉識別設備、AI運動吧、AI引體向上、AI實心球及政務云等10多項）。該部分的預算金額為90萬元，屬于核心內容。

處理結果

2025年3月13日，市財政局作出《投訴處理決定書》，認定投訴事項成立。市財政局投訴處理決定，本項目招標文件中要求供應商提供“同類采購項目業績”，但未明確“同類采購項目”的具體范圍。投訴調查處理階段，被投訴人未能提供證據證明本項目與其他類似場景(非智慧校園系統)的軟硬件集成項目存在何種實質性區別，評標委員會對此也未能作出合理解釋。故根據現有證據材料，結合投訴人提供的7個業績的具體情況，可以認定評標委員會對投訴人的業績評審錯誤。

問題引出

同類采購項目業績的“同類”如何認定？

案例分析

市財政局認定投訴事項成立的關鍵依據為：對于評審過程中不予認可的業績，依照“誰主張誰舉證”原則，強調被投訴人需要證明“本項目與其他類似場景、類似項目存在何種實質性區別”，評標委員會不認可業績的，能不能作出合理解釋。反之，對于給分的供應商業績，評標委員會需要給出“本項目與其他類似場景、類似項目存在實質性相同”的理由。

為了便于界定何為“同類項目”，招標文件中是否可以寫明被認定為同類項目要求的金額比例呢？例如采購文件要求“智慧校園軟硬件金額須達到100萬元或者占項目預算金額的30%”，這樣是否可行？但筆者認為，這樣更容易掉入“特定行業或者特定金額”的坑。

根據《政府采購需求管理辦法》相關規定，采購人和代理機構將業績設為資格條件時，要求供應商提供的同類業務合同一般不超過2個（超過2個則需要重點審查是否具有合理性），并且需要明確同類業務的具體范圍。作為評分因素時，業績個數一般也不宜太多或者分值太高（否則涉嫌歧視新成立的供應商），還應當盡可能清楚界定同類業務的具體范圍，“同類”“類似”等字樣比較籠統，評審過程中專家不太好把握，也容易產生爭議，甚至引發供應商質疑、投訴。

評審過程中專家判斷供應商提供的業績是否屬于同類項目，一般需要重點看合同、協議的相關條款，所以招標（采購）文件評審要求的供應商業績佐證材料最好包括合同、協議復印件。對于同類、類似業績的判斷，還可結合國民經濟行業分類注釋、政府采購品目分類加以辨別。

綜合評分法下將業績設置為評分因素時，除了要明確同類業務的具體范圍外，還要注意不得以特定行政區域或者特定行業的業績、特定金額的業績作為加分條件，否則容易觸犯“以不合理的條件對供應商實行差別待遇或者歧視待遇”。

采購項目需要考察供應商類似業績的，可以設置全國性的、非特定行業、非特定金額的類似業績，也可以從項目本身具有的技術特點和采購需求出發，對供應商提出類似業績要求或者評審加分標準，但必須注意的是要保證具有類似業績條件的潛在供應商的數量足夠多，以維護政府采購項目的競爭性、公平性。

（作者單位：四川省內江市東興區審計局）

本報擁有此文版權，若需轉載或復制，請注明來源于中國政府采購報，標注作者，并保持文章的完整性。否則，將追究法律責任。