從被投訴中提升自己

在采購機(jī)構(gòu)從事政府采購工作，被質(zhì)疑、投訴是避免不了的事情。只要操作規(guī)范、程序正確，被質(zhì)疑、投訴不必害怕，也不必覺得丟臉。雖然在被質(zhì)疑、投訴后總要花費(fèi)許多時(shí)間和精力，心情也是不會(huì)好的，但與其在被質(zhì)疑、投訴后叫苦連天、怨天尤人，不如用積極心態(tài)來對(duì)待，認(rèn)真分析原因，吸取教訓(xùn)，并不斷提升自己。

2009年10月筆者負(fù)責(zé)的移動(dòng)警務(wù)終端項(xiàng)目，預(yù)算僅300萬元，共有7個(gè)供應(yīng)商遞交投標(biāo)文件，最低報(bào)價(jià)為：2067000元，最高報(bào)價(jià)為2984280元，算術(shù)平均價(jià)為2680040元，經(jīng)專家評(píng)審，最終Z公司中標(biāo),其投標(biāo)價(jià)為2640000元。結(jié)果公示后，X公司（報(bào)價(jià)最低者）進(jìn)行了質(zhì)疑，并因?qū)|(zhì)疑答復(fù)不滿意，向監(jiān)管部門提出投訴。

雖然X公司提出的質(zhì)疑、投訴理由很牽強(qiáng)，完全是因?qū)ο嚓P(guān)法律、法規(guī)的誤讀或者說是未正確理解（當(dāng)然，也可能他們已完全理解，只是沒有找到更好的投訴理由），經(jīng)過幾個(gè)月的折騰，本項(xiàng)目最終被監(jiān)管部門駁回投訴而告終。但經(jīng)過這次投訴，筆者認(rèn)為有以下幾點(diǎn)值得深思，并作為改進(jìn)工作、提升自己的契機(jī)。

第一，政府采購是程序很嚴(yán)格、規(guī)范的一項(xiàng)工作，任何環(huán)節(jié)都必須認(rèn)真對(duì)待。投訴人認(rèn)為，在開標(biāo)現(xiàn)場(chǎng)并沒有按照慣例對(duì)投標(biāo)中要求的資格證明等進(jìn)行檢查，以確定供應(yīng)商是否具備投標(biāo)資格。根據(jù)以上內(nèi)容，我方認(rèn)為開標(biāo)過程不合法。以上過程都有錄像錄音為證。實(shí)際上，對(duì)投標(biāo)資格審查是不可能在開標(biāo)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行的，如果是資格前審，則一般在投標(biāo)報(bào)名時(shí)進(jìn)行，而資格后審，則是在開標(biāo)后進(jìn)行。投訴人搬出財(cái)政部《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（18號(hào)令）第五十四條來投訴，應(yīng)該說這是投訴人未理解該規(guī)定或者說是對(duì)該規(guī)定的誤讀。雖然投訴理由不成立，但對(duì)經(jīng)辦人來說，也是一個(gè)提醒，我們的工作必須規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)，如果當(dāng)時(shí)在開標(biāo)現(xiàn)場(chǎng)有什么不規(guī)范動(dòng)作和言語，那不是給投訴人抓到把柄了。因?yàn)楸O(jiān)督無處不在（例如投訴人說：“以上過程都有錄像錄音為證”），所以我們的工作必須慎之又慎，認(rèn)真對(duì)待每個(gè)環(huán)節(jié)，并一定要規(guī)范，按相關(guān)法律、法規(guī)操作，避免不必要的麻煩。

第二，細(xì)節(jié)也不能放過。由于采購人在招標(biāo)過程中未明確要求投標(biāo)人必須提供樣機(jī)（實(shí)際上是溝通不充分，采購人是有這個(gè)要求的，但認(rèn)為他們自己通知即可），所以在招標(biāo)文件中也沒有明示要求投標(biāo)人提供樣機(jī)。而在開標(biāo)后，采購人口頭通知投標(biāo)人必須提供樣機(jī)以供測(cè)試，這給投訴人落下口實(shí)。投訴人認(rèn)為，用戶方非正式宣布需要交機(jī)器測(cè)試，沒有給予正式的收取樣機(jī)的通知。雖然政府采購法沒有明文規(guī)定提供樣機(jī)該由誰來通知，是否能要求投標(biāo)人提供樣機(jī)、在什么時(shí)候提供等規(guī)定。所以該投訴理由也被否決了，但筆者認(rèn)為，如果采購人需要投標(biāo)人提供樣機(jī)進(jìn)行測(cè)試，那么應(yīng)該在招標(biāo)文件中給予明示比較妥當(dāng)。政府采購不能不拘小節(jié)。

第三，學(xué)無止境。筆者認(rèn)為，政府采購從業(yè)人員除了要熟悉、掌握政府采購的相關(guān)法律、法規(guī)外，對(duì)所采購對(duì)象的相關(guān)知識(shí)也應(yīng)了解，并最好要熟悉和掌握。在本案例中，投訴人認(rèn)為，中標(biāo)產(chǎn)品入網(wǎng)證核定產(chǎn)品為臺(tái)式產(chǎn)品，不符合關(guān)鍵性響應(yīng)指標(biāo)要求。因?yàn)槲覀儽敬涡璨少彽氖鞘殖质剑摾碛伤坪鹾艹浞郑膊铧c(diǎn)接受投訴人意見，但經(jīng)過仔細(xì)學(xué)習(xí)和向?qū)I(yè)人士請(qǐng)教，得知按照工業(yè)和信息化部相關(guān)規(guī)定，目前對(duì)《電信設(shè)備進(jìn)網(wǎng)許可證》的產(chǎn)品僅分為卡片和臺(tái)式兩種，而且在發(fā)證時(shí)，對(duì)非卡片設(shè)備，均歸入臺(tái)式，而本次采購的是手持式，當(dāng)然只能歸入臺(tái)式一類了。所以中標(biāo)產(chǎn)品的《進(jìn)網(wǎng)許可證》是符合招標(biāo)文件要求的。雖然筆者是個(gè)專業(yè)技術(shù)人員，平時(shí)還算勤奮，比較注重學(xué)習(xí)，可這次差點(diǎn)被忽悠，此時(shí)，才真正體會(huì)到什么是學(xué)無止境。