秦志龍：評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)并非越細(xì)越好

秦志龍：上海市政府采購(gòu)中心采購(gòu)二部副部長(zhǎng)，高級(jí)工程師

在制作招標(biāo)文件過(guò)程中，對(duì)評(píng)標(biāo)方法、評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)如何制定很重要，能否獲得理想、公正的采購(gòu)結(jié)果取決于如何設(shè)計(jì)評(píng)標(biāo)方法、評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)。是否將評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)得越詳細(xì)越好呢？結(jié)論應(yīng)該是否定的。

在某個(gè)信息系統(tǒng)集成項(xiàng)目的招標(biāo)過(guò)程中，采購(gòu)人提供了一份共有78個(gè)打分項(xiàng)的評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)，而且都要求精確到小數(shù)點(diǎn)后2位。例如，系統(tǒng)開(kāi)放性共占1分，評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)為：隨系統(tǒng)提供識(shí)別系統(tǒng)的數(shù)據(jù)訪問(wèn)標(biāo)準(zhǔn)接口，得1.00分；有標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)據(jù)訪問(wèn)接口但不隨系統(tǒng)提供或沒(méi)有實(shí)施案例，得0.50分；有非標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)據(jù)訪問(wèn)接口，并隨系統(tǒng)提供給招標(biāo)人，得0.25分；其他得0分。這種非常詳細(xì)的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)存在缺陷。

第一個(gè)問(wèn)題：78個(gè)打分項(xiàng)，如何能在有限的時(shí)間逐項(xiàng)對(duì)應(yīng)、客觀地打分？

這種評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)看似客觀、公正、細(xì)致，但可操作性非常差，因?yàn)樵u(píng)標(biāo)不是在做算術(shù)題目。尤其是許多指標(biāo)是主觀判斷，要讓評(píng)標(biāo)專家進(jìn)行小數(shù)點(diǎn)2位后的打分不可能客觀。有位評(píng)標(biāo)專家對(duì)此評(píng)價(jià)是：精確不準(zhǔn)確。僅從字面上來(lái)說(shuō)，這句話有語(yǔ)病，因?yàn)榫_是極準(zhǔn)確、非常正確、精密而準(zhǔn)確的意思。但該專家想表達(dá)的意思是認(rèn)為，詳細(xì)的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)只能是數(shù)字游戲，因?yàn)樵S多指標(biāo)是主觀判斷，不可能精確，而且浪費(fèi)評(píng)標(biāo)專家大量時(shí)間做算術(shù)題，忽視了對(duì)整體方案的把握、把關(guān)。例如，某評(píng)分因素是生產(chǎn)廠商實(shí)力（0.54分），評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)為：系統(tǒng)生產(chǎn)廠商實(shí)力雄厚，得0.54；一般，得0.36；差，得0.18。先不說(shuō)權(quán)重是0.54分而不是0.5或0.6分或是其他值，各評(píng)標(biāo)專家認(rèn)為某廠商實(shí)力雄厚還是一般的判斷標(biāo)準(zhǔn)能做到一樣嗎？還有就是評(píng)標(biāo)專家也不可能有這么多時(shí)間逐項(xiàng)逐條找到每個(gè)投標(biāo)文件所對(duì)應(yīng)的評(píng)分內(nèi)容。78個(gè)打分項(xiàng)，如何能在有限的時(shí)間內(nèi)逐項(xiàng)對(duì)應(yīng)、客觀打分？

第二個(gè)問(wèn)題：千萬(wàn)別把重點(diǎn)放在設(shè)置30個(gè)還是50個(gè)乃至80個(gè)評(píng)分細(xì)項(xiàng)上，而忽視了項(xiàng)目權(quán)重及評(píng)分因素。

例如，某項(xiàng)目評(píng)分因素中有行業(yè)榮譽(yù)和獎(jiǎng)項(xiàng)，具體評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)是：參與衛(wèi)生部《健康檔案基本架構(gòu)與數(shù)據(jù)集標(biāo)準(zhǔn)》、《基于健康檔案的區(qū)域衛(wèi)生信息平臺(tái)建設(shè)指南》、《基于健康檔案的區(qū)域衛(wèi)生信息平臺(tái)建設(shè)技術(shù)方案》、《綜合衛(wèi)生管理信息平臺(tái)建設(shè)指南》等標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范編寫(xiě)工作，每參與一項(xiàng)得0.5分，最高不超過(guò)2分，提供證明材料。僅從評(píng)分因素設(shè)計(jì)上說(shuō)，增加這么一個(gè)內(nèi)容并沒(méi)有什么不妥，而且投標(biāo)人有這些經(jīng)歷對(duì)完成項(xiàng)目應(yīng)該有一定幫助。但從結(jié)果來(lái)說(shuō)，這個(gè)評(píng)分因素很不公正，因?yàn)樵谒型稑?biāo)人中只有一個(gè)投標(biāo)人有這樣的經(jīng)歷，也就是說(shuō)，這個(gè)評(píng)分因素就是專為該投標(biāo)人而設(shè)。這種陷阱在事前，采購(gòu)機(jī)構(gòu)很難看出，而且表面上看也沒(méi)什么問(wèn)題，當(dāng)然不能判定為違法而要求采購(gòu)人取消。事實(shí)上，這是對(duì)其他投標(biāo)人不公平。

設(shè)計(jì)客觀、公正的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)并非易事，但好的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)一定要把公正性、可操作性放在首位。筆者認(rèn)為，要做到客觀、公正、可操作，首先應(yīng)考慮設(shè)計(jì)多少個(gè)評(píng)分因素、其權(quán)重分別如何設(shè)置是整個(gè)評(píng)標(biāo)法的重中之重。例如，在信息系統(tǒng)集成項(xiàng)目中，評(píng)分因素中該有方案先進(jìn)性、合理性等內(nèi)容，那是否還要考慮方案的完整性，類似項(xiàng)目經(jīng)驗(yàn)是否也應(yīng)作為評(píng)分因素？評(píng)分因素確定后，各評(píng)分因素的權(quán)重設(shè)計(jì)就很迫切了，因?yàn)榉桨赶冗M(jìn)性、方案合理性分別給5分和3分，還是分別給3分和5分，不僅會(huì)影響投標(biāo)人對(duì)投標(biāo)方案的設(shè)計(jì)思路，最終還會(huì)影響最終評(píng)標(biāo)結(jié)果。再例如，對(duì)制造廠商直接投標(biāo)與代理商投標(biāo)是否要區(qū)別對(duì)待？權(quán)重如何取舍，都是對(duì)公正、客觀的極大挑戰(zhàn)。千萬(wàn)別把重點(diǎn)放在設(shè)置30個(gè)還是50個(gè)乃至80個(gè)評(píng)分細(xì)項(xiàng)上，而忽視了項(xiàng)目權(quán)重及評(píng)分因素。