一個小信封引發(fā)的爭議

•采購實例•

本報記者 賈璐

案例回顧

近日，在某東部縣級市的一個中央空調采購項目中，A投標人用一個小信封提交了最終優(yōu)惠報價，中標之后，即遭到B投標人的質疑。B投標人的質疑集中在兩點，其一是招標文件明文規(guī)定“投標文件只允許有一個報價”，不存在也不允許以小信封方式提交最終優(yōu)惠報價；其二是此小信封是從開標現(xiàn)場的地上撿起來的，無法確認是否密封在投標文件中。

但是，該市公共資源交易中心并沒有給出令B投標人滿意的質疑答復。此后，B投標人發(fā)起了投訴。

在本起投訴中，投訴方和被投訴方的主要分歧之一是小信封承諾的有效性問題。該市公共資源交易中心表示，根據(jù)招標文件規(guī)定“投標人針對報價需要說明的其他文件和說明”的要求，投標人可以提供“針對報價需要說明的其他文件和說明”。評標過程中，經(jīng)評標委員會認定，小信封承諾的最終優(yōu)惠報價屬于這一情況，并不違反招標文件的相關規(guī)定。而投訴方對這一解釋并不認可。

在處理投訴過程中，該市財政局先去查驗了評標現(xiàn)場的監(jiān)控錄像，發(fā)現(xiàn)開標過程中沒有人將小信封放入主席臺，然后他們在對開標的公證處及現(xiàn)場工作人員詢問之下，初步判斷小信封是封在報價文件中的，并不是B投標人投訴中所稱的“此小信封是從開標現(xiàn)場的地上撿起來的，無法確認是否密封在投標文件中”。既然是密封在投標文件中的，那么，就可以基本認定用小信封提交最終優(yōu)惠報價是合規(guī)的。

但是，該市財政局仍然認定此招標活動無效，需要重新開展采購活動。原來，該市財政局參照該采購的招標文件一覽表，認為最終優(yōu)惠報價承諾函格式不符合招標文件開標一覽表要求，且最終優(yōu)惠報價與投標文件明細報價表不一致。

案例點評

國信招標集團總工程師荊貴鎖認為：《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》（以下簡稱“財政部18號令”）第54條將最終優(yōu)惠報價承諾函稱為“價格折扣”。如果投標人提交了價格折扣，采購人應當在唱標時，將價格折扣與投標報價分別唱出。否則，評標時不予承認。

由于法律和規(guī)章不會就價格折扣的遞交、形式和份數(shù)等作出很明確的規(guī)定，荊貴鎖認為要對此事作出判斷，需要查看招標文件的規(guī)定。

第一，雖然價格折扣與開標一覽表和投標文件明細報價表都屬于與報價有關的文件，但是，三者屬于不同性質的文件，作用各不相同，其效力分別為：開標一覽表高于投標文件明細報價表，價格折扣高于開標一覽表。一般情況下，3個文件的格式和內容互不相同。

如果要認定最終優(yōu)惠報價承諾函格式不符合招標文件開標一覽表要求，且最終優(yōu)惠報價與投標文件明細報價表不一致，這就要看招標文件中是否有三者之間內容和格式應當一致的要求。

第二，一般情況下，價格折扣只有一份正本，隨投標文件一并遞交。根據(jù)財政部18號令第32條的要求，價格折扣作為投標文件的補充、修改的內容，應當按招標文件要求簽署、蓋章。

如果認為最終優(yōu)惠報價承諾函也必須正本1份，副本6份，要看招標文件中對此是否有明確的要求。如果招標文件中對上述內容都有明確的規(guī)定，投標人遞交的最終優(yōu)惠報價承諾函必須按照招標文件的要求，否則，可以認定其為無效投標。