評標結果不等于中標結果

評標結果不等于中標結果

■ 張志軍 

在招投標活動中，評標結果與中標結果經常容易混淆，一些從業人員甚至認為兩者沒有區別，從而給招標采購實踐帶來困惑。因此，有必要對兩者的概念及有可能引發的爭議進行分析。

概念界定◆◆◆

要厘清評標結果與中標結果之間的區別，首先應當區分評標與中標兩個概念。

評標，是指在招投標活動中，評標委員會根據法律規定以及招標文件確定的評標標準和方法，對投標文件進行評審，出具評標報告并推薦中標候選人的過程。

中標，也即定標，是指在招投標活動中，招標人從評標委員會推薦的中標候選人中確定合同簽約對象的環節；或者是評標委員會接受招標人的委托，依照法律規定的程序確定合同簽約對象的環節。

一般情況下，評審結果是招標人依法確定中標人的依據，因而一些業內人士常常認為評標結果即 “中標結果。而實際上，評標結果指的是評標委員會對投標文件的評審結論，而中標結果則是指招標人依法確定中標人的結果。只有當評標委員會組建合法、評審結果無誤時，其評審結論才能通過法定程序成為中標結論，因而評標結果并不一定等于中標結果。

在我國政府采購領域，《招標投標法》和《政府采購法》并存。關于評標結果和中標結果，《招標投標法》體系和《政府采購法》體系有著不同的規定。

評標結果公示◆◆◆

《招標投標法》體系明確規定招標人應當對評標結果進行公示?！墩袠送稑朔▽嵤l例》第54條規定：“依法必須進行招標的項目，招標人應當自收到評標報告之日起3日內公示中標候選人，公示期不得少于3日。”該法條有以下幾層意思：一是“依法必須進行招標的項目”，其評標結果應當進行公示；也就是說，如果是非法定強制招標項目，招標人可以不對評標結果進行公示。二是招標人公示評標結果的時間應當在 “收到評標報告之日起3日內”。如果招標人超出這一時限再行公示評標結果，則違反了法律的相關規定。三是評標結果的公示期應當不得少于3日。

《招標投標法》體系雖然要求招標人應當對評標結果進行公示，但沒有對公示媒體作出明確規定。因而，招標人即便不在指定媒介公示評標結果，或者在與發布招標公告不同的媒體上公示評標結果，嚴格來說不構成實質違法。

《政府采購法》體系沒有對評審結果是否應當進行公示作出規定，可以理解為法律沒有強制要求招標人必須公示評審結果。對于政府采購項目來說，招標人如果不對評審結果進行公示，不違背《政府采購法》體系的規定。

中標結果公告◆◆◆

《招標投標法》體系沒有規定應當發布中標結果公告。但是，如果招標人在招標文件中明確規定招標結束后須發布中標公告，則招標人有義務發布中標結果公告。

《政府采購法》體系對中標公告進行了明確規定。《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》（以下簡稱“財政部18號令”）第62條規定了招標人有發布中標結果公告的法定義務，而且還明確規定了發布中標結果公告的媒體和公告內容。

公示與公告◆◆◆

公示與公告僅一字之差，但在招標采購項目中所起到的作用大不相同。公示是指在一個項目（或事件）還沒有定論時，決策者公布擬處理結果讓相對人提出異議或質疑，以便糾正決策失誤；而公告則是對業已處理完畢的結論進行廣而告之。因此，公示是一種便捷的權利救濟途徑；而公告一般情況下則只履行告知義務，不便于開展決策糾偏。

需要指出的是：財政部18號令似乎沒有對公告與公示特點作出合理區分，因而在決策糾偏程序設置方面不太合理。根據18號令規定，招標人在發布公告的同時，應當向中標供應商發出中標通知書；投標供應商如對中標公告持有異議，應當在中標公告發布之日起7個工作日內向招標人提出質疑，如對質疑答復結果不滿意才可向財政部門提出投訴。而此時，決策結果已經發生法律效力并已產生一定影響，糾偏成本相對較高，糾偏效果有時也難以得到保證。

鑒于公示與公告的特點區別，筆者建議：今后修訂18號令時，應當改變中標通知書發出后才可進行質疑投訴的規定，并在評標與定標之間設置公示程序，以利于供應商通過質疑投訴程序維護自己的合法權益，協助招標人作出正確的判斷和決策。

評標結果爭議與中標結果爭議◆◆◆

爭議屬性不同，法律后果不同，責任追究方式不同，適用法律也有所不同。區分評標結果爭議與中標結果爭議是一個非常現實的實踐問題。

評標結果爭議是指當事人對評標委員會的評審結論持有異議而引發的民事爭議。評標結果爭議通常包括程序方面的爭議和實體方面的爭議兩個方面。發生評標結果爭議后，如異議成立則可能導致評標無效，由此帶來兩種后果：重新評審或重新組建評標委員會進行評審。重新評審主要適用于評標委員會組成合法但評審行為不合法而導致評審結論錯誤之情形；重新組建評標委員會進行評審主要針對評標委員會組成不合法而引發的評審行為無效之情形。

中標結果爭議是指當事人對招標人的定標結果持有異議而引發的民事爭議。中標結果爭議通常也包括程序方面的爭議和實體方面的爭議兩種。發生中標結果爭議后，如異議理由成立則可能導致中標無效，由此引發的后果是招標人須重新依法定標。如果中標無效系投標人弄虛作假等行為導致評審結論失真，則有可能引發重新評審并重新推薦中標候選人。

（作者單位：浙江省松陽縣發展和改革局）