一地受罰，是否全國“禁賽”

一地受罰，是否全國“禁賽”

■ 本報記者 周琳娜 馮藝

在政府采購監(jiān)管崗位上摸爬滾打多年的老張，最近被一個投訴案弄得焦頭爛額。

一個月前，在B省財政廳政府采購監(jiān)管處負責投訴處理工作的老張收到了一份投訴書，投訴供應商指出，在B省某單位電梯安裝項目中中標的甲公司，3個月前參加A省招投標活動時存在提供虛假材料謀取中標的行為，A省住建廳已發(fā)布行政處罰決定書，將其列入不良行為記錄檔案。投訴供應商認為，甲公司并不具備投標資格。

在老張看來，這個投訴不僅涉及行政處罰的地域效力問題，還涉及政府采購和招投標兩個領域的交叉問題。雖然憑借多年的工作經(jīng)驗，他感覺甲公司有鉆法律空子的嫌疑，但究竟該不該采信供應商的投訴，老張心里十分糾結(jié)。

不僅是老張，近日，深圳市龍崗區(qū)財政局發(fā)出的一份政府采購投訴處理決定書也引來圍觀。該處理決定書禁止8名供應商在一定時期內(nèi)參與龍崗區(qū)的政府采購活動，禁止1名供應商1年內(nèi)參與深圳市的政府采購活動。

在A省受罰，B省該不該采信？深圳市龍崗區(qū)財政局是否有權(quán)作出禁止供應商參與深圳全市政府采購活動的處罰？記者通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，遇到類似疑惑的并非老張一人。

處理方式不盡相同

據(jù)老張稱，在收到投訴書后，他曾就這份行政處罰決定書的“地域效力”問題，向A省財政廳征求意見，也向有類似情況的其他省財政部門征詢建議，答案各有不同，眼看30天的投訴處理期就要到了，老張最終采納了律師的建議：駁回供應商的投訴書。

據(jù)記者了解，老張的困惑在政府采購業(yè)內(nèi)并不算新鮮事。面對這一問題時，各地監(jiān)管部門的做法不盡相同。

“如果不影響具體招標活動的實際需求，我們僅將非本級財政部門和非本級主管部門的行政處罰決定視為參考。如果供應商有嚴重違法記錄，我們才會視其為不合格供應商。”湖南省郴州市政府采購管理辦公室副主任劉新華說，他們決定這樣做有兩點依據(jù)：一是現(xiàn)有法律并沒有明確各地的投訴處理決定可全國通用。二是《政府采購法》第十三條的規(guī)定，有各級人民政府財政部門負責各級政府采購活動的監(jiān)督管理之意。

在天津，對異地受罰的供應商也采取了區(qū)別對待的方式。天津市財政局政府采購辦公室負責人表示：“如果沒有嚴重的違法行為，我們允許此類供應商投標，但在評標過程中會根據(jù)違規(guī)情節(jié)的輕重，對供應商進行扣分。”同時，在面對供應商被其他部門處罰的問題時，天津市也采取了酌情扣分的方式。

不過記者了解到，與市級監(jiān)管部門做法不同的是，天津部分區(qū)縣級監(jiān)管部門在發(fā)現(xiàn)供應商曾受過行政處罰情況時，無論其在何地受到行政處罰，無論發(fā)布行政處罰書的主體是誰，只要行政處罰仍在有效期，便不允許供應商參加該區(qū)縣的政府采購活動。這一做法得到了多數(shù)政府采購監(jiān)管部門的支持。

專家眾說紛紜

對于各地監(jiān)管部門五花八門的做法，專家也是眾說紛紜。

廣東高木律師事務所律師楊志堅是“限制派”的代表。她認為，從行政法“職權(quán)法定”的原則來講，監(jiān)管部門僅能在其行政管轄區(qū)域內(nèi)進行行政執(zhí)法，“這意味著即使行政處罰決定書上沒有注明禁止區(qū)域，監(jiān)管部門對供應商的禁止范圍也只能在其管轄區(qū)域內(nèi)，如果超過了監(jiān)管部門的職責范圍，超出部分是無效的。”

而北京市齊致律師事務所律師馬明德則為“無限制派”，他認為，《政府采購法》第七十七條規(guī)定的“禁止參加政府采購活動”，確實沒有清晰界定禁止區(qū)域，因此，監(jiān)管部門的上述做法都有合情合法之處。

觀韜律師事務所律師顧放提出了“錯誤行為沒有地域性”的觀點，他認為，政府采購的行政處罰是財政部門對主體的錯誤行為作出的處罰，錯誤行為是沒有地域性的。“上述情況是供應商在鉆法律空子。”楊志堅進一步分析，“供應商在其他領域受罰，政府采購監(jiān)管部門認不認，主要依據(jù)《政府采購法》的第二十二條。”而曾從事政府采購法律咨詢行業(yè)數(shù)年的律師高虹靜表示，《政府采購法》二十二條規(guī)定供應商應當在參加政府采購活動前三年內(nèi)，在經(jīng)營活動中沒有重大違法記錄。“供應商只要受過行政處罰，就應當被認為有重大違法記錄，他的投標資格就沒有了。”

中央民族大學法學院某教授道出自己的疑慮：“政府采購政策和市場是全國統(tǒng)一的，既然供應商符合《政府采購法》及招標文件規(guī)定的條件，無論他的注冊地或?qū)嶋H經(jīng)營地在哪兒，都可以參加全國范圍內(nèi)的政府采購活動。那為何資格被剝奪后，被禁范圍卻存在多重情況？”

招標文件來支招

記者從各地招標文件中發(fā)現(xiàn)，幾乎所有招標文件中均會寫明，供應商在三年內(nèi)須無重大違法記錄。這也是目前各地規(guī)避“異地受罰”供應商投標的最易操作和最有效的方式。

楊志堅說：“投標是供應商的權(quán)利，即使供應商處于有效的禁止期內(nèi)。其投標這種行為是否被接受，需要由評委會來決定。”而目前評委會的主要依據(jù)是法律法規(guī)及具體項目的招標文件。

何為“重大違法”？法律賦予執(zhí)法者自由裁量的權(quán)利，那么評委會如何把握《政府采購法》的第二十二條規(guī)定？雖然高虹靜認為只要受過行政處罰就應該被認定為有重大違法記錄，并且她表示在此前的辦案過程中她也是這樣把握的，但是目前法律上并沒有明確“重大違法記錄”的認定標準。對此，楊志堅建議各地在招標文件中盡量把這一標準列出來，通過約束條件使法條更具有可操作性。

此外，天津市政府采購辦公室負責人告訴記者，由于目前政府采購信息發(fā)布平臺的局限性，如何知悉供應商真實情況也是他們在監(jiān)管過程中遇到的困難之一，而當前，供應商之間的監(jiān)督是處理這一問題的主要途徑。專家呼吁，建立全國統(tǒng)一的信息共享平臺迫在眉睫，同時監(jiān)管部門也要充分發(fā)揮社會監(jiān)督的作用，以推動政府采購實現(xiàn)真正的公開、公平、公正。