供應商排序的“方法論”

在詢價采購中，不同的供應商給出了相同的最低報價，怎么辦？

供應商排序的“方法論”

■ 本報記者 王童彥

近日，某供應商向記者抱怨：“在最近的一次詢價采購中，我們公司的報價和另外一家公司一樣，質量、服務也差不多，可一抓鬮就變成了老二，與中標擦肩而過。”

供應商在抱怨，政府采購部門也是一肚子苦水：詢價采購的規則是，在滿足技術規格、性能和售后服務的前提下，以最低報價決定成交供應商。可如果出現2家以上供應商給出相同報價的情況，怎么辦？能想到的方式不外乎抽簽，按照送貨期、報價、投標時間先來先得，由采購人選定等，但誰能告訴我們哪種方式是最合理的方式。

抓鬮公平嗎？

抽簽，俗稱抓鬮，古雅典曾用這種方式來選拔議員，當今的體育比賽、辯論賽等各種賽事的分組通常也都會抓鬮決定。在政府采購領域，抓鬮的方式也不少見，比如有些地方由采購人以這種方式選取代理機構等。因而，實踐中將其作為詢價采購特殊情況下的一種確定成交供應商的方式，并不讓人感覺意外。有些地方甚至將其納入了本地的管理辦法中。

例如，《四川省政府采購詢價管理辦法》第四十九條規定，供應商報價相同的，以供應商抽簽方式確定成交候選供應商順序。《南京市政府采購詢價管理辦法》第十一條規定，詢價項目出現相同的最低報價時，以抽簽方式確定成交供應商。

“在價格、技術參數和服務都基本相同的條件下，采用抓鬮的方式來確定中標供應商，可以說是最公平的，也是具有最小投訴可能的一種方式。”中央財經大學政府管理學院教授徐煥東認為，盡管供應商中標靠的是運氣，但卻無可厚非。

然而，對未中標的供應商來講，則難免覺得有些委屈：政府采購要體現公開、公平、公正的原則，但抓鬮具有很大的偶然性和不確定性，最后中標與否卻要交給“運氣”來評判，偶然性替代實力，這公平嗎？

“抽簽、抓鬮的方式，不可控因素太多，但政府采購是要將不可控的因素盡量量化、標準化，從而使所采購的物品、服務達到‘物有所值’的目標，抽簽方式顯然不是最佳選擇。”江蘇省政府采購中心副主任龔云峰說。

抓鬮方式看似公平，但是難免也會使供應商產生僥幸心理，而減少了投標人之間在投標報價、信譽業績等投標實質性因素上的競爭。一位不愿透露姓名的專業人士告訴記者：世上不會有兩片相同的葉子，兩家供應商在技術指標、服務信譽等方面完全一致的情況比較少見，報價相同的兩家供應商也一定會有優劣之分。如果單純由抽簽決定，必將挫傷供應商競爭的積極性和主動性，大家每天“燒香拜佛”祈禱中標就好了。

從政策功能的角度，山西省政府采購中心副主任王躍進對抽簽的方式闡述了自己的觀點：“不是不可以采用抽簽、抓鬮的方式決定中標供應商，但是從更深的層次來看，政府采購制度設置的初衷不是簡單地決定‘你我他’、‘一二三’的問題，是要通過政府購買這種行為，達到宏觀調控、落實政策、促進企業發展的目的。而抓鬮通常會扼殺企業技術創新的積極性，不利于政府采購政策功能的發揮，無法實現政府采購激勵刺激企業創新發展的作用。”

“先到先得”如何？

“先來后到”、“早起的鳥兒有蟲吃”等都體現出一條約定俗成的秩序法則——按照時間的先后、早晚順序確定次序，先到者應該先得。

在詢價采購中，也有類似“先到先得”的規定。比如《淮南市政府采購“網上詢價采購”管理辦法》第二十四條規定，如果出現相同的最低報價時，以送貨期在先者為中標(成交)供應商；送貨期相同時，以報價時間在先者為中標(成交)供應商。《長春市政府采購“網上詢價采購”管理試行辦法》第二十八條規定，如果出現相同的最低報價時，以報價時間在先者為成交供應商。《大同市政府采購網上詢價采購實施辦法》第三十四條規定，在滿足網上詢價采購項目的技術規格、性能和售后服務的前提下，按價格優先和時間優先的原則確定成交供應商，即最低價格成交。當出現兩個以上相同最低報價時，按投標時間先后順序確定成交供應商。

更勤快的理所應當先獲得獎勵，這確實可以服眾，但是更勤快的就一定是最好的嗎？

不妨假設以下兩種情況：一是E供應商原計劃比F供應商提前一天投標，但是其所在地區卻突發地質災害，電力、通信網絡等設施暫時遭到破壞，由此造成其投標時間晚于F供應商，在二者最低報價、技術規格、服務等條件差別不大的前提下，E公司恰恰因為投標時間稍晚而負于F公司。二是G供應商因承諾比H供應商提前1個月將制服送到采購人手中，而最終被確定為成交供應商，為了趕工期，G公司加班加點，雖然按照承諾提前1個月將制服送到，但采購人在驗收時卻發現該批制服存在嚴重的紐扣錯位、縫制粗糙等質量問題，反而造成了采購成本的增加。

“按照先來后到的時間順序確定成交供應商，雖然符合人們的思維習慣，但是先到的不一定是最好的，與‘物有所值’的目標相悖，反而會降低政府采購效益，不利于實現財政資金效益的最大化。”中國人民銀行集中采購中心采購評審處處長郝愛民認為。

采購人做裁判？

鞋子合不合腳，只有穿鞋的人最清楚。政府采購的直接目的是要滿足采購人的需求，為采購人買到符合其需求、物美價廉的產品，最后結果交由采購人自行決定似乎也合情合理。在政府采購實踐中，湖北省十堰市發布的《十堰市政府采購中心網上詢價采購管理辦法》第九條規定，在滿足要求的前提下，最低價格成交，當出現兩個以上相同最低報價時，由采購人選定成交供應商。

然而，這種方式也同樣受到了質疑。“由采購人做最終裁判難免會引發供應商的質疑投訴。如果由采購人決定成交供應商，那么就會為權力尋租搭建溫床，滋生腐敗。”某政府采購中心負責人表示。

“單純由采購人選定成交對象，或者按照時間先后順序來定標，我認為缺乏合法的解釋，造成一種人為操控的印象，不符合政府采購公開、公平、公正的原則。”湖南省省直機關政府采購中心副主任劉躍華認為。

事先告知是關鍵

在非招標采購方式缺乏相關法規規范的情況下，對于報價相同時究竟該如何確定成交供應商的問題，業內專家給出的答案莫衷一是。3種方式，各有利弊，那解決問題的關鍵是什么？

“無論采用何種方法，都應該事先告知供應商，讓采購各方當事人做到心中有數。”龔云峰表示。

“如果價格出現重合（相同），可以在詢價文件中事先標明評判的標準，比如價格相同比售后服務，價格和售后服務相同比交貨期。這樣做的優點是：通過詢價文件本身的控制，繼而產生成交對象，無論從邏輯上或法理上都可以站得住腳。”劉躍華認為，“政府采購越是公開透明就越科學，應在采購需求（采購文件）、成交內容（公告）等方面把政府采購的公開性具體化，在原則問題上要清清楚楚，在具體項目上要明明白白，不要藏頭露尾或者猶抱琵琶半遮面。”

“對于實踐中出現的問題，在上位法未做出規定的情況下，地方通過規范性文件對此加以規范，防止采購實踐中因無法可依所可能導致的無序狀態，是值得肯定的。但我認為，由于這些規范性文件的公眾認知度不高，為了更好地符合《政府采購法》‘三公一誠’原則，應當將這種確定成交的具體規則在詢價采購文件中載明，讓供應商在報價之前事先知道這種定標規則。”上海市政府采購中心綜合管理部副部長徐舟如是說。