代理機構的關聯企業是否可以投標

代理機構的關聯企業是否可以投標

■ 本報記者 張靜遠

作為項目的代理機構，其關聯企業是否可以投標？近日，記者在參加某招標投標行業論壇時，發現這一問題在業內專家中引發了爭論。

“父親招標兒子當然不能投標。”南開大學法學院教授何紅鋒亮出觀點，“如果父親是用自己的錢采購，別人無話可說，但父親用納稅人的錢時，兒子就不可以投標了。” 

“在《政府采購代理機構資格認定辦法》（財政部第61號部長令，以下簡稱“61號令”）、《招標投標法實施條例》施行前，這個問題確實沒有明確規定。”某位不愿具名的業內專家表示，“即便如此，允許項目代理機構的關聯企業投標也有違《政府采購法》的‘三公’原則。”曾經專職從事政府采購法律事務多年的律師高虹靜提出，此前，《財政部關于信息系統建設項目采購有關問題的通知》（財庫[2011]59號）曾提出：為保證政府采購公平、公正，凡為整體采購項目提供上述服務的法人及其附屬機構（單位），不得再參加該整體采購項目及其所有分項目的采購活動；凡為分項目提供上述服務的法人及其附屬機構（單位），不得再參加該分項目的采購活動。高虹靜認為，在上述規定中，財政部將“三公”原則應用在了供應商的避嫌方面。

2010年10月簽發的61號令第10條規定，政府采購代理機構不得代理其本身或者與其有股權關系的自然人、法人或者其他組織作為直接或者間接供應商參加的政府采購項目。《招標投標法實施條例》第34條規定，與招標人存在利害關系可能影響招標公正性的法人、其他組織或者個人，不得參加投標。可以說，上述兩條規定已經明確回答了專家們爭議的問題。

然而海南某代理公司總工程師菲迪針對61號令的規定表示：“代理在先，投標在后，要求投標人回避更加適宜。”而某供應商受訪時則表示，要求與采購人、代理機構有“關系”的供應商回避是不是侵犯了其權益？他認為，對于供應商而言，應當依據“法無禁止即可為”的原則，其投標權應當受到保護。

浙江財政廳政府采購處工作人員張旭東道出了操作的難題：“如果代理機構分公司或子公司參加項目競爭，那么代理機構的工作人員須回避，項目具體操作怎么辦？所以代理機構要解除代理協議，重新組織采購。” 

“一些專業領域，有下屬單位代理本系統項目的歷史傳統，很難被打破。尤其是一些專業性較強的項目，可能所有的供應商都是該部門的下屬單位，因為此類物資只在該系統使用。不讓此類供應商參加投標幾乎是不可能的。”有地方監管部門工作人員向記者表示。

那么問題該如何解決呢？菲迪提出，這一問題應通過代理機構內部協商來解決：“代理機構的下屬公司與代理機構是一個利益整體，應當自己內部協商解決。如果認為投標的利益大，代理機構可以選擇主動退出。維護政府采購的公平公正是代理機構的執業之本，有良知的代理機構會主動承擔社會責任。”菲迪同時提出，違約問題不可忽視，“一個失信于采購人的代理機構，采購人還有信心與其子公司或分公司合作嗎？”