復(fù)核能否堵住評審漏洞

不少地區(qū)在評審環(huán)節(jié)引入了復(fù)核程序，有的還將其納入到制度規(guī)范中

復(fù)核能否堵住評審漏洞

■ 本報記者 王童彥

近日，某采購中心招標項目負責(zé)人告訴記者一件“喜事”：評審結(jié)果復(fù)核程序真是專家評審問題的“克星”，正是在H醫(yī)院醫(yī)療設(shè)備采購項目的評審結(jié)果復(fù)核階段，發(fā)現(xiàn)了某預(yù)中標供應(yīng)商沒有提供招標文件要求的與產(chǎn)品相符的3C認證證書復(fù)印件，由此避免了可能引起的投訴。

記者了解到，目前不少地區(qū)在評審環(huán)節(jié)引入了復(fù)核程序，有的還將其納入到制度規(guī)范中。那么，評審復(fù)核程序的作用究竟有多大，是否能真正起到“有錯糾錯”、“無錯預(yù)錯”的目的？

糾錯程序

專家獨立評審是我國政府采購制度的重要特點之一，專家評審直接決定評標結(jié)果，與投標供應(yīng)商的利益緊密相關(guān)。實際操作中，為防止專家評審疏漏，影響采購結(jié)果的公正性，部分采購執(zhí)行機構(gòu)設(shè)置了評審復(fù)核程序。

“在現(xiàn)行政府采購法律制度框架內(nèi)，對專家自由裁量權(quán)的限制只能來自兩方主體：一是監(jiān)管部門加強對專家?guī)斓墓芾恚欢遣少張?zhí)行機構(gòu)完善采購組織程序。評審結(jié)果復(fù)核程序?qū)儆诤笳撸ㄟ^設(shè)置審查核對程序，防止評標過程的重大失誤，對專家獨立評審可以起到糾錯、約束和監(jiān)督的作用。”陜西省商洛市政府采購中心副主任李平認為。

“從法律角度講，復(fù)核是死刑特殊的審判程序，目的是為保證辦案質(zhì)量，正確適用死刑。在政府采購評審中引入復(fù)核程序，其實質(zhì)是一種審核糾錯程序，目的是為了保證采購結(jié)果的正確性和公正性。”海南菲迪克招標咨詢有限公司彭時明如是說。

復(fù)核防止形式化

財政部《關(guān)于進一步規(guī)范政府采購評審工作有關(guān)問題的通知》規(guī)定，評審委員會要對評分匯總情況進行復(fù)核，特別是對排名第一的、報價最低的、投標或相應(yīng)文件被認定為無效的情形進行重點復(fù)核。但記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)這樣一種現(xiàn)象：個別專家在評主觀項分時，故意增大不同項間的分值差距，造成評審結(jié)果被個別專家主導(dǎo)；或者有意小幅增加每項分值使總分略高于其他投標人，而不至于使得分畸高或畸低。類似情況的傾向性打分，在由評委會主導(dǎo)的評審復(fù)核中很難界定或者被發(fā)現(xiàn)。

“復(fù)核是一種監(jiān)督機制，可以在評標過程中對專家起到來自外部的震懾和制約作用，但無法形成內(nèi)生約束力；并且復(fù)核也只能是技術(shù)性的，采購中心和監(jiān)管部門都沒有進行實質(zhì)性復(fù)核的權(quán)力，并不能解決政府采購專家評審的根本問題。”山西省省級政府采購中心副主任王躍進認為。

李平從復(fù)核效果的角度解釋說：“執(zhí)行中，即使經(jīng)過復(fù)核程序也很少能改變評標委員會已經(jīng)做出的決定，法律規(guī)定復(fù)核的主體仍然是評標委員會，要讓自己否定自己做出的決定有些脫離實際。更何況，很多時候復(fù)核程序就是‘走過場’，專家并不認真對待，而采購中心即使發(fā)現(xiàn)了問題也只能做程序性的提示和提醒。”

各方裁量權(quán)應(yīng)相互制約

在記者采訪中，不少業(yè)內(nèi)實務(wù)專家均表示，在專家管理機制中，政府采購中心或代理機構(gòu)的位置很尷尬。

“雖然最熟悉招標文件的要求，對采購人的需求也更了解，更容易識別專家的傾向性打分，但是作為采購程序的組織者只能適當提醒和提示，如果由于專家評審出錯而引發(fā)投訴，采購執(zhí)行機構(gòu)又要承擔一定的責(zé)任。”彭時明講述了這種無奈。

那么，是否重新定位采購執(zhí)行機構(gòu)在評審結(jié)果復(fù)核程序中的角色，就可以徹底堵住專家評審管理的漏洞？如何加強專家評審管理？

“解決專家評審問題不是權(quán)力的角力場，政府采購中心也不是絕對中立的組織機構(gòu)，但如果超越法律規(guī)定賦予其過多的權(quán)力同樣會產(chǎn)生問題，不適當?shù)刂甘之嬆_也會使采購結(jié)果偏離公正的軌道。”王躍進認為，權(quán)力應(yīng)該制約性地賦予，最重要的是形成政府采購各方當事人自由裁量權(quán)的互相制約，既要明確和細化執(zhí)行機構(gòu)的職責(zé)，比如規(guī)定在復(fù)核程序中，項目負責(zé)人發(fā)現(xiàn)個別專家問題可以即時取證，隨時向監(jiān)管部門報告等，又要加強利益相關(guān)體的監(jiān)督。對專家評審最好的監(jiān)督并非行政式或者程序性的，而是來自其利益體——投標供應(yīng)商的監(jiān)督。此外，還應(yīng)加大對專家的獎懲力度。

從完善評審復(fù)核程序的角度，李平提出了個人的意見：執(zhí)行機構(gòu)要細化程序設(shè)置，要求評標工作初步結(jié)束后，所有專家要循環(huán)互換評分表相互復(fù)核，并由評標委員會組長對所有評分表進行匯總復(fù)核；當個別專家打分與其余評委打分相差過大時，要求該專家對其打分進行復(fù)核，并做書面記錄；適當使用去掉一個最低和最高分的技術(shù)策略。

“除此之外，還應(yīng)完善評審專家?guī)旃芾恚押萌肟陉P(guān)；健全專家培訓(xùn)制度，提高專家政府采購評審的專業(yè)能力、職業(yè)素養(yǎng)；加強評審現(xiàn)場管理，引導(dǎo)專家對采購文件進行認真閱讀和理解，提前對重點難點內(nèi)容進行討論并達成一致意見；加強硬件監(jiān)控，充分利用電子評標系統(tǒng)，進一步規(guī)范評審活動。”李平補充說。