招標(biāo)文件與公告有出入怎么辦

本報(bào)記者 田冬梅

日前，在某政府采購(gòu)中心組織的會(huì)議中心廚具設(shè)備項(xiàng)目招標(biāo)中，有13家供應(yīng)商參與了投標(biāo)，而最終僅有3家符合投標(biāo)要求，其余10家供應(yīng)商被告之因未攜帶法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本原件而錯(cuò)失此次投標(biāo)的資格。

據(jù)了解，該項(xiàng)目的招標(biāo)公告明確提出：供應(yīng)商送標(biāo)書(shū)時(shí)，須攜帶法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本原件。但是該條款并未在招標(biāo)文件中載明。隨后，10家供應(yīng)商以招標(biāo)文件遺漏該條款為由，對(duì)此次開(kāi)標(biāo)提出質(zhì)疑。盡管最終該項(xiàng)目在評(píng)審的過(guò)程中，因符合條件的3家供應(yīng)商未能對(duì)實(shí)質(zhì)性條款進(jìn)行響應(yīng)而廢標(biāo)，并未引發(fā)進(jìn)一步的爭(zhēng)議，但該案例也帶出了值得探討的問(wèn)題：如果發(fā)生招標(biāo)文件與招標(biāo)公告不一致的情況，究竟該如何處理？

招標(biāo)公告是否具有法律效力

在該案例中，10家供應(yīng)商喪失投標(biāo)機(jī)會(huì)的直接原因是未能及時(shí)、明晰地看到招標(biāo)公告中有關(guān)攜帶副本原件的要求。對(duì)此，接受記者采訪的眾鑫律師事務(wù)所某律師認(rèn)為，《政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“財(cái)政部第18號(hào)令”）第16條規(guī)定，采用招標(biāo)方式采購(gòu)的，自招標(biāo)文件開(kāi)始發(fā)出之日起至投標(biāo)人提交投標(biāo)文件截止之日止，不得少于20日。從該條規(guī)定看，招標(biāo)公告預(yù)留了一定的時(shí)間，確保潛在供應(yīng)商能夠看到公告的相關(guān)內(nèi)容。因此，前來(lái)投標(biāo)的10家供應(yīng)商未能參與投標(biāo)與自己的疏忽有一定的關(guān)聯(lián)。

同時(shí)，該律師表示，《政府采購(gòu)信息公告管理辦法》明確規(guī)定了具體的公告范圍和內(nèi)容，如第10條提出，公開(kāi)招標(biāo)公告中應(yīng)該包括供應(yīng)商資格要求、獲取招標(biāo)文件的時(shí)間、地點(diǎn)以及方式、投標(biāo)截止時(shí)間、開(kāi)標(biāo)時(shí)間及地點(diǎn)等。因此，招標(biāo)公告的條款盡管是對(duì)項(xiàng)目的概述，但也同樣具有法律效力。

愛(ài)得律師事務(wù)所的張律師在接受記者采訪時(shí)也表示，從法律角度而言，招標(biāo)公告作為要約邀請(qǐng)，對(duì)項(xiàng)目提出一些粗放性的要求以及限制條件，而且政府采購(gòu)的相關(guān)法律法規(guī)中都涉及政府采購(gòu)信息公告的相關(guān)要求及內(nèi)容等，因此招標(biāo)公告具備法律效力，是毋庸置疑的。

如何處理公告與招標(biāo)文件的關(guān)系

既然招標(biāo)公告具備法律效力，那么當(dāng)招標(biāo)公告與招標(biāo)文件的規(guī)定有出入時(shí)，該如何處理？

對(duì)此，張律師認(rèn)為，招標(biāo)公告是對(duì)招標(biāo)項(xiàng)目綜合類(lèi)信息的發(fā)布，也包括對(duì)潛在供應(yīng)商的資格要求及投標(biāo)要求；而招標(biāo)文件是對(duì)整個(gè)項(xiàng)目詳細(xì)、明確的介紹，對(duì)供應(yīng)商資格的要求也更具體、更細(xì)化。因此，從法律角度來(lái)看，招標(biāo)公告可以作為對(duì)招標(biāo)文件部分信息的補(bǔ)充條款。

“因招標(biāo)公告與招標(biāo)文件不一致而導(dǎo)致后續(xù)的質(zhì)疑與投訴時(shí)，應(yīng)該以招標(biāo)文件為準(zhǔn)。”眾鑫律師事務(wù)所某律師告訴記者，財(cái)政部18號(hào)令第29條對(duì)投標(biāo)人資格的要求提到，投標(biāo)人是響應(yīng)招標(biāo)并且符合招標(biāo)文件規(guī)定資格條件和參加投標(biāo)競(jìng)爭(zhēng)的法人、其他組織和自然人，即以招標(biāo)文件規(guī)定的資格條件為準(zhǔn)，如果因?yàn)楣媾c招標(biāo)文件不一致而導(dǎo)致后期發(fā)生投訴時(shí)，也一般都以招標(biāo)文件為惟一要約。同時(shí)，該律師強(qiáng)調(diào)道，與政府采購(gòu)活動(dòng)相關(guān)的其他法律，如《合同法》也只提及和認(rèn)可招標(biāo)文件。因此，相比于招標(biāo)公告，招標(biāo)文件的法律效力和法律范圍要更強(qiáng)、更廣。

對(duì)于該案例中涉及到的情況，張律師建議在實(shí)踐中應(yīng)該靈活掌握。因?yàn)樯婕暗降氖欠ㄈ藸I(yíng)業(yè)執(zhí)照的副本原件，只是形式上的要件，不涉及實(shí)質(zhì)性條款的響應(yīng)，可以通過(guò)事后補(bǔ)交、查驗(yàn)等措施予以彌補(bǔ)。盡管案例中的10家供應(yīng)商也應(yīng)該為自身的工作疏忽負(fù)責(zé)，但是無(wú)論從采購(gòu)人角度，還是從項(xiàng)目本身的效益與效率考慮，都應(yīng)該靈活掌握，只要不涉及實(shí)質(zhì)性影響，都可以適當(dāng)允許供應(yīng)商投標(biāo)。