代理機構在評審環節中的作用

代理機構在評審環節中的作用

——由幾起政府采購案例引發的思考

■ 李娟

案例一：某醫療設備采購項目，發布結果公告后，有供應商質疑，中標產品的醫療器械注冊證過期，不符合招標文件實質性資格要求，應判定為投標無效。

案例二：某專用設備采購項目，招標文件明確要求不接受進口產品投標，在采購結果公告的中標明細單中，中標設備的產地注明為“美國”，引發了其他供應商的質疑。

以上案例中，評審專家未按采購文件規定的評審標準進行評審，引發了質疑。不過，筆者想探討的不是評審專家應承擔何種責任，而是代理機構在評審環節中的作用。

代理機構應進入評審現場

當前，政府采購相關法律法規并未明確代理機構是否可以進入評審現場。實踐中，有些地方由代理機構安排項目負責人組織評審，有些地方的項目負責人根本不進入評審現場，完全由評審專家獨立評審。

正如上述案例所示，評審專家的素質存在較大差異，在客觀、公正、審慎評審方面并不盡如人意，加之監督難度較大，為提高項目評審質量，筆者認為，代理機構可以進入評審現場，協助評審專家就資格性要求、客觀分的內容等進行核對。

《政府采購法實施條例》（以下簡稱《條例》）要求代理機構于評審活動結束后在政府采購信用評價系統中記錄評審專家的職責履行情況；《政府采購評審專家管理辦法》要求代理機構發現評審專家有違法違規行為的，及時向財政部門報告；《財政部關于進一步規范政府采購評審工作有關問題的通知》（財庫〔2012〕69號，以下簡稱69號文）也提出，代理機構要對評審數據進行校對、核對，對畸高、畸低的重大差異評分可以提示評審委員會復核或書面說明理由。可見，代理機構在評審環節要有所作為。

入場后負責哪些工作

一是宣布評審工作紀律。由代理機構向評審專家宣讀評審工作紀律，既有助于新入庫的專家學習掌握相關要求，又能對專家起到警醒、震懾的作用。

二是介紹采購文件內容。采購文件動輒十幾頁、幾十頁，由評審專家自行熟悉了解，需要較長時間，且容易抓不住重點。由代理機構向評審專家介紹采購文件，可以分清主次、抓住關鍵點，提高評審效率。

三是介紹政府采購相關政策功能。政府采購承擔著扶持中小企業、監獄企業發展等政策功能。對這些政策功能的掌握，包括對與政府采購評審相關的政策文件的掌握，通常情況下代理機構比評審專家更為熟悉。如，天津市有關部門于今年3月底下發通知，將用人單位和職工繳納城鎮職工社會保險費基數最低調整為3159元，自4月1日執行。代理機構在了解相關情況后，應在評審環節向評審專家詳細介紹情況，否則可能埋下隱患。

四是監督評審專家是否按照采購文件規定的評審要求進行評分。對于某些實質性資格要求和客觀分的要求，代理機構可以協助評審專家進行審核；對評審專家共同認定的事項，可以核實是否是按照采購文件要求作出的判斷。雖然評審的主體是評審專家，但代理機構有權利監督評審專家嚴格按照采購文件的要求進行評審。此外，對專家評審的主觀分，代理機構還應對評審數據進行校對、核對，對出現畸高、畸低的重大差異評分，也要盡到提醒的義務，避免因評審專家的失誤導致項目“帶病”進行。

需要強調的是，《條例》規定代理機構不得非法干預采購評審活動，同時明確了追究代理機構法律責任的若干情形，要求采購人、代理機構不得向評審專家作傾向性、誤導性的解釋或者說明；69號文也提到，采購人、代理機構和評審委員會在評審工作中要依法相互監督和制約，自覺接受各級財政部門的監督。這些規定，都要求代理機構在組織評審活動時不應越位。對資格性、客觀性內容，代理機構可以進行校對、核對；對技術性問題以及評審專家需要共同認定的事項，則應交由專家獨立評審，不得干預。代理機構還應建立健全內部控制制度，規范操作流程，統一評審現場組織、單一來源采購項目議價、合同簽訂、履約驗收等業務的工作要求和執行標準。

     （作者單位：天津市政府采購中心）

本報擁有此文版權，若需轉載或復制，請注明來源于中國政府采購報，標注作者，并保持文章的完整性。否則，將追究法律責任。