競爭性談判評審方法需變通

【非招標(biāo)采購方式專題探討】競爭性談判篇(3)

以一種最低價成交的原則應(yīng)對多種不同類型的項目，可能會影響競爭性談判的采購效果----

競爭性談判評審方法需變通

緊急情形下的競爭性談判，因采購程序的確定要以縮短采購時間為目標(biāo)，評審方法應(yīng)采用經(jīng)評審的最低投標(biāo)價法；復(fù)雜標(biāo)的情形下競爭性談判主要是形成和應(yīng)用充分和完整的技術(shù)規(guī)格，標(biāo)的物復(fù)雜性決定了評審方法一般采用綜合評分法。

本報記者田冬梅

某單位采用競爭性談判方式采購了一批廚房設(shè)備，然而成交人既不是談判小組推薦的第一名，也不是第二名，而是第三名，并且第三名的報價在三者之中是最高的。這到底是怎么一回事？

原來，排名前2位的供應(yīng)商都聲稱，由于公司使用的不銹鋼磨砂板，實(shí)際厚度無法達(dá)到采購單位談判文件的要求，于是才有了上面的結(jié)果。那么，這樣的“相對高價”成交，是否與競爭性談判的最低價成交原則相違背？是否所有競爭性談判項目都適用最低價成交原則？

低價成交前提條件不容忽視

《政府采購法》第38條有關(guān)競爭性談判的程序規(guī)定：采購人從談判小組提出的成交候選人中根據(jù)符合采購需求、質(zhì)量和服務(wù)相等且報價最低的原則確定成交供應(yīng)商。

2007年發(fā)布的《財政部關(guān)于加強(qiáng)政府采購貨物和服務(wù)項目價格評審管理的通知》（財庫[2007]2號）也在第3條明確規(guī)定：“采購人或其委托的采購代理機(jī)構(gòu)采用競爭性談判采購方式和詢價采購方式的，應(yīng)當(dāng)比照最低評標(biāo)價法確定成交供應(yīng)商，即在符合采購需求、質(zhì)量和服務(wù)相等的前提下，以提出最低報價的供應(yīng)商作為成交供應(yīng)商。”

根據(jù)以上規(guī)定，只要滿足“符合采購需求、質(zhì)量和服務(wù)相等”這一前提條件，就不應(yīng)該允許高價成交的現(xiàn)象出現(xiàn)。對于什么是“符合采購需求、質(zhì)量和服務(wù)相等”，法規(guī)和規(guī)范性文件都沒有明確解釋。因此，業(yè)界不少人士都提出，類似的規(guī)定不僅很容易引起歧義，而且很難按照這要求操作。

某招標(biāo)采購論壇上一位業(yè)內(nèi)人士提出，在實(shí)際操作層面，對“符合采購需求、質(zhì)量和服務(wù)相等”一般有合格法和及格法兩種。合格法是指對供應(yīng)商應(yīng)答的所有商務(wù)及技術(shù)條款進(jìn)行定性評價，只要都滿足采購人的最低要求即為合格，并作為“符合采購需求、質(zhì)量和服務(wù)相等”的情況；而及格法又包含多種情況，在對供應(yīng)商應(yīng)答的所有商務(wù)及技術(shù)條款按響應(yīng)程度進(jìn)行綜合性評價后，可以選擇前幾種作為“符合采購需求、質(zhì)量和服務(wù)相等”的情況，也可以選擇綜合評分多少以上的作為“符合采購需求、質(zhì)量和服務(wù)相等”。該人士認(rèn)為合格法比較符合法律、法規(guī)的要求。

“一對多”惹爭議

競爭性談判的適用情形盡管法律只規(guī)定了4種，可是競爭性談判在實(shí)踐操作中涵蓋的產(chǎn)品范圍卻相當(dāng)廣泛，如工程擴(kuò)建、裝飾裝修、小型機(jī)、監(jiān)控、物業(yè)管理、檔案密集架、軟件、車床、辦公家具等。以一種最低價成交的原則應(yīng)對多種涉及不同領(lǐng)域、不同技術(shù)程度、產(chǎn)品復(fù)雜度的貨物、服務(wù)和工程采購，可能會影響競爭性談判的采購效果。

“最低價成交原則本身沒有錯，某種意義上它起著節(jié)約財政資金的積極意義。錯就錯在它與其不斷延伸的使用范圍‘一對多’的結(jié)合。”寧夏回族自治區(qū)政府采購中心相關(guān)人士認(rèn)為，在采購技術(shù)通用型、或者技術(shù)差別不大的產(chǎn)品時可以使用最低價成交的原則。但是，在采購非通用型、技術(shù)要求較高或者相對復(fù)雜的產(chǎn)品時，則要具體問題具體分析，價格不是最重要的決定因素。

競爭性談判的適用情形中也包括“技術(shù)復(fù)雜或者性質(zhì)特殊，不能確定詳細(xì)規(guī)格或者具體要求的”。許多地區(qū)在實(shí)踐中都會遇到一些復(fù)雜項目，采用競爭性談判后往往會出現(xiàn)這樣的情況，各家供應(yīng)商的方案不盡相同，技術(shù)指標(biāo)和數(shù)量等等都不一致，但都承諾可以達(dá)到采購方的要求。

“遇到此類情況，有時候由于受采購時限等因素的影響，也只能按照最低價成交的原則選擇成交供應(yīng)商。”甘肅省財政廳政府采購管理辦公室相關(guān)負(fù)責(zé)人認(rèn)為，在這種條件下最低價中標(biāo)或許不是一種科學(xué)的選擇。對于那些復(fù)雜的項目，有時候也很難去衡量它所謂的最低標(biāo)準(zhǔn)在哪里。當(dāng)兩份優(yōu)劣明顯的復(fù)雜方案擺在評委面前，而較劣一方堅稱也能達(dá)到采購方要求時，評委往往只能作出十分無奈的決定。

“政府采購制度在體現(xiàn)如何節(jié)約資金的過程中，還應(yīng)該要注重資金的使用效益。”內(nèi)蒙古文化廳負(fù)責(zé)政府采購的工作人員認(rèn)為，政府采購不能單純地追求節(jié)資，而應(yīng)該是如何能夠?qū)⒇斦A(yù)算資金的效益發(fā)揮到最大。最低價成交可能會導(dǎo)致最終采購到的產(chǎn)品存在不適用或者不實(shí)用，影響到工作中的實(shí)際使用效果。而且現(xiàn)在很多都是采購單位代國家進(jìn)行采購，采購到的貨物可能會發(fā)放到各個地市、旗縣，實(shí)際的使用效果還關(guān)系到政府的名譽(yù)和政府采購的聲譽(yù)。

在采訪中，接受記者采訪的監(jiān)管部門和集采機(jī)構(gòu)的相關(guān)人士都表示，隨著政府采購制度的深入推行，目前不少采購人都會因最低價成交原則而拒絕競爭性談判，即使是公開招標(biāo)限額以下的項目，只要時間允許都會選擇公開招標(biāo)的方式。“我們這里超過20萬元的，基本上都是以公開招標(biāo)為主。”浙江省政府采購相關(guān)人士強(qiáng)調(diào)道。

評審方法應(yīng)多樣化

針對最低價成交原則帶來的消極影響，也有一些地區(qū)通過盡可能細(xì)化采購方的要求，或者在談判時由現(xiàn)場評委結(jié)合所有的談判響應(yīng)文件進(jìn)行討論，現(xiàn)場制定一份詳細(xì)的技術(shù)方案，由各供應(yīng)商對同一方案統(tǒng)一報價。然而，這種措施對“技術(shù)復(fù)雜或者性質(zhì)特殊，不能確定詳細(xì)規(guī)格或者具體要求”的項目的效果并不明顯。因此，有相關(guān)人士建議競爭性談判的評審方法應(yīng)該根據(jù)其不同的適用范圍進(jìn)行“變通”，走向多樣化。

“招標(biāo)失敗情形下的競爭性談判，主要就是為了解決公開招標(biāo)要求3家合格投標(biāo)人的問題。由于談判文件是沿用原公開招標(biāo)文件，那么評審方法也沿用原先的評標(biāo)方法，可以是經(jīng)評審的最低投標(biāo)價法，也可以是綜合評分法或性價比法。”政府采購業(yè)界某專家根據(jù)不同的適用情形，建議采用不用的評審方法。緊急情形下的競爭性談判，因采購程序的確定要以縮短采購時間為目標(biāo)，評審方法應(yīng)采用經(jīng)評審的最低投標(biāo)價法；復(fù)雜標(biāo)的情形下競爭性談判主要是形成和應(yīng)用充分和完整的技術(shù)規(guī)格，標(biāo)的物復(fù)雜性決定了評審方法一般采用綜合評分法。

甘肅省財政廳政府采購管理辦公室相關(guān)負(fù)責(zé)人則建議，競爭性談判評審方法應(yīng)該根據(jù)項目的具體情況進(jìn)行選擇。如，對于標(biāo)準(zhǔn)化、差異化小的設(shè)備、貨物及服務(wù)或者有正規(guī)圖紙及預(yù)算的工程項目，可以采用最低價中標(biāo)原則。

“對于非標(biāo)準(zhǔn)、通用設(shè)備以及服務(wù)采購項目，可選用兩階段評標(biāo)法。通過對技術(shù)、業(yè)績、信譽(yù)標(biāo)書評審打分推薦一定比例的合格供應(yīng)商進(jìn)入第二階段經(jīng)濟(jì)標(biāo)書評審；確定第二階段有效投標(biāo)報價最低的供應(yīng)商為成交商。”內(nèi)蒙古自治區(qū)政府采購中心相關(guān)人士提議，對產(chǎn)品或服務(wù)質(zhì)量整體要求較高、專業(yè)型強(qiáng)等類型的項目，可以綜合評分法。通過綜合考察投標(biāo)單位的企業(yè)實(shí)力、信譽(yù)、技術(shù)方案等比較合理。

“競爭性談判的效果與評審方法有著密切的關(guān)系。”甘肅省該負(fù)責(zé)人認(rèn)為，以上對于競爭性談判評審方法的建議和意見最關(guān)鍵的是得到法律的認(rèn)可。通過上位法的進(jìn)一步完善，多樣化的評審方法才能夠“名正言順”地成為實(shí)踐的選擇。畢竟多一個選擇，也有助于增強(qiáng)競爭性談判操作的科學(xué)性和合理性。