信用信息查詢結(jié)果“前后不一”應(yīng)如何認(rèn)定

【實務(wù)探討】

信用信息查詢結(jié)果“前后不一”應(yīng)如何認(rèn)定

■ 王永鋒

講誠信、守信用是供應(yīng)商參與政府采購活動的重要前提，正所謂“得信用者得天下”。然而，近幾年，有關(guān)信用管理業(yè)界出現(xiàn)了一系列實務(wù)難題，對此，很多業(yè)內(nèi)人士表示很困擾。下面一起案例就是關(guān)于信用信息前后查詢結(jié)果不一致而引發(fā)的爭議。

罰款數(shù)額，前后兩次查詢有出入

A單位委托集中采購機(jī)構(gòu)就物業(yè)服務(wù)項目以公開招標(biāo)方式實施政府采購。開標(biāo)當(dāng)日，集中采購機(jī)構(gòu)通過“信用中國”網(wǎng)站查詢打印供應(yīng)商B的信用記錄情況，發(fā)現(xiàn)其于1月4日被當(dāng)?shù)匦姓块T處以20萬元的罰款，按照當(dāng)?shù)胤煞ㄒ?guī)之規(guī)定屬于較大數(shù)額罰款。根據(jù)招標(biāo)文件規(guī)定，集中采購機(jī)構(gòu)電話告知供應(yīng)商B，并明確拒絕其參與本項目政府采購活動。

中標(biāo)公告發(fā)布后第6天，供應(yīng)商B對集中采購機(jī)構(gòu)拒絕其參與本項目政府采購活動提出質(zhì)疑，認(rèn)為“信用中國”網(wǎng)站公示的關(guān)于供應(yīng)商B的信用記錄情況數(shù)據(jù)錄入有誤，當(dāng)?shù)匦姓块T對其處以罰款應(yīng)當(dāng)是5萬元，而不是20萬元，并提供行政處罰決定書作為證據(jù)。集中采購機(jī)構(gòu)再次登陸“信用中國”網(wǎng)站查詢供應(yīng)商B的信用記錄情況，發(fā)現(xiàn)其于1月4日被當(dāng)?shù)匦姓块T處以5萬元的罰款。

針對上述情況，采購人和集中采購機(jī)構(gòu)就如何處理出現(xiàn)分歧。采購人認(rèn)為該情況屬于資格性檢查認(rèn)定錯誤，依法應(yīng)當(dāng)組織重新評審。集中采購機(jī)構(gòu)則認(rèn)為該情況不屬于資格性檢查認(rèn)定錯誤的情形，且本項目采用公開招標(biāo)方式實施采購，即使是資格審查認(rèn)定錯誤也不屬于重新評審的范疇，建議將此情況上報財政部門，由財政部門裁定處理。

三錯三答，責(zé)任判定有法可依

——資格審查是否錯誤？

爭議的焦點(diǎn)為資格審查是否錯誤。根據(jù)《關(guān)于在政府采購活動中查詢及使用信用記錄有關(guān)問題的通知》（財庫〔2016〕125號）（以下簡稱“125號文”）的有關(guān)規(guī)定，采購人或者采購代理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在采購文件中明確信用信息查詢的查詢渠道及截止時點(diǎn)、信用信息查詢記錄和證據(jù)留存的具體方式、信用信息的使用規(guī)則等內(nèi)容。之所以要求明確“信用信息查詢的查詢渠道及截止時點(diǎn)、信用信息查詢記錄和證據(jù)留存”，就是要證明當(dāng)時查詢數(shù)據(jù)的時效性，防止后續(xù)出現(xiàn)不必要的爭議糾紛。試想，如果信用信息沒有查詢的時效性，任何人任何單位可能隨時隨意變更信息記錄，其后果將不堪設(shè)想。所以，采購人和集中采購機(jī)構(gòu)依據(jù)招標(biāo)文件約定的查詢渠道及截止時點(diǎn)查詢打印供應(yīng)商B的信用記錄情況依法合規(guī)，同時根據(jù)截止時點(diǎn)的查詢結(jié)果判定供應(yīng)商B不符合《中華人民共和國政府采購法》（以下簡稱《政府采購法》）第二十二條規(guī)定的條件并無過錯，應(yīng)當(dāng)拒絕其參與政府采購活動。

——數(shù)據(jù)有誤又是誰的錯？

數(shù)據(jù)的及時準(zhǔn)確有效是構(gòu)建“一處失信，處處受限”聯(lián)合懲戒大格局的關(guān)鍵。根據(jù)《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范“信用中國”網(wǎng)站和地方信用門戶網(wǎng)站行政處罰信息公示工作的通知》（發(fā)改辦財金〔2017〕1171號）（以下簡稱“1171號文”），按照“誰提供，誰負(fù)責(zé)”的原則，行政決定機(jī)關(guān)對公示信息負(fù)有主體責(zé)任。因此，作為數(shù)據(jù)提供方的行政決定機(jī)關(guān)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到其錄入數(shù)據(jù)的重要性和一旦出現(xiàn)錯誤的嚴(yán)重性，及時準(zhǔn)確錄入數(shù)據(jù)責(zé)無旁貸。同時，“信用中國”網(wǎng)站本身雖已聲明“使用信用中國查詢模塊所查詢出的結(jié)果內(nèi)容可能由第三方提供，信用中國無法對其提供內(nèi)容的合法性、真實性、準(zhǔn)確性進(jìn)行一一核實，亦對第三方提供的內(nèi)容本身不承擔(dān)任何法律責(zé)任”，但也應(yīng)主動探索研究建立數(shù)據(jù)源頭的錄入審核和逐級檢驗機(jī)制。否則，“信用中國”查詢的數(shù)據(jù)頻頻出現(xiàn)“朝令夕改”的現(xiàn)象，查詢的結(jié)果如何讓人信服，其權(quán)威性如何樹立，以“為用戶提供權(quán)威信用數(shù)據(jù)查詢服務(wù)”的目標(biāo)更無從談起。

——出現(xiàn)問題誰糾錯？

根據(jù)1171號文規(guī)定，“行政相對人認(rèn)為公示的行政處罰信息存在錯誤、遺漏、超期公示等情況的，可依法依規(guī)向公示網(wǎng)站提出異議申請。公示網(wǎng)站應(yīng)對逐級上傳數(shù)據(jù)進(jìn)行核查，并與作出行政處罰決定的行政機(jī)關(guān)進(jìn)行核實，依照核查與核實結(jié)果維持、修改或撤下公示信息。同時，原行政處罰行為被行政機(jī)關(guān)撤銷或者被復(fù)議機(jī)關(guān)決定撤銷、人民法院判決撤銷的，作出行政處罰決定的行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時告知公示網(wǎng)站，公示網(wǎng)站應(yīng)當(dāng)在收到該告知之日起一個工作日內(nèi)撤下相關(guān)公示信息”。本案中，如果真是數(shù)據(jù)錄入有誤，那及時得以糾正也算是“知錯能改，善莫大焉”。

政府采購程序具有不可逆的特征，應(yīng)當(dāng)也只能依據(jù)當(dāng)時的事實依據(jù)進(jìn)行評判，具有不可追溯性。行政處罰主體、幅度的變更，甚至行政處罰的撤銷，不應(yīng)該也不能影響原先的評審活動和后續(xù)采購活動的進(jìn)行。本案中資格審查時點(diǎn)查詢到20萬元罰款在先，供應(yīng)商提供5萬元罰款證據(jù)在后，真假暫且不說，兩者已經(jīng)不屬于同一時點(diǎn)。資格審查認(rèn)定錯誤的前提是當(dāng)事人基于審查時點(diǎn)的事實作出了錯誤的結(jié)論。但本案中“拒絕供應(yīng)商參與投標(biāo)”是基于資格審查階段當(dāng)時的事實依據(jù)（“信用中國”查詢20萬元的罰款信息）作出的正確審查結(jié)論，不能認(rèn)定為《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范政府采購評審工作有關(guān)問題的通知》（財庫〔2012〕69號）（以下簡稱“69號文”）中所述的資格審查認(rèn)定錯誤的情形。

退一步講，即使當(dāng)時“信用中國”查詢的處罰信息真的屬于數(shù)據(jù)錄入有誤，其錯誤的責(zé)任不屬于資格審查當(dāng)事人，由此造成的結(jié)果更不能由資格審查當(dāng)事人來承擔(dān)。供應(yīng)商有權(quán)對數(shù)據(jù)提供方提請訴訟維護(hù)自身權(quán)益，但不能以數(shù)據(jù)錄入錯誤來抗辯政府采購資格審查結(jié)論。

立足實際，統(tǒng)籌考慮信用信息查詢機(jī)制

甄別信用信息并及時溝通，保證資格審查的準(zhǔn)確性。按照125號文的要求，采購人或者采購代理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對供應(yīng)商信用記錄進(jìn)行甄別，對列入失信被執(zhí)行人、重大稅收違法案件當(dāng)事人名單、政府采購嚴(yán)重違法失信行為記錄名單及其他不符合《政府采購法》第二十二條規(guī)定條件的供應(yīng)商，應(yīng)當(dāng)拒絕其參與政府采購活動。雖然對于信用記錄本身，采購人及代理機(jī)構(gòu)沒有查證的法定義務(wù)，甚至也沒有查證的能力。但為了保證甄別的質(zhì)量和審核的準(zhǔn)確性，采購人及代理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)及時與相關(guān)當(dāng)事人聯(lián)系，告知其審核結(jié)果及依據(jù)，同時也聽取供應(yīng)商的解釋說明，必要時可以進(jìn)一步核實行政處罰決定書等相關(guān)證據(jù)或與作出行政決定的有關(guān)部門核實確認(rèn)。此舉既能夠通過佐證資料進(jìn)一步提高審核結(jié)論的準(zhǔn)確性，又給予供應(yīng)商及時申辯的機(jī)會，減少后續(xù)不必要的爭議糾紛。

本案中，如果罰款20萬元確實是相關(guān)部門數(shù)據(jù)錄入錯誤，且供應(yīng)商B在接到集中采購機(jī)構(gòu)通知的第一時間就提出異議并提供行政處罰決定書，那么采購人和集中采購機(jī)構(gòu)可以暫緩進(jìn)行資格審查，待核實處理后再組織后續(xù)評審。

建立健全信用信息錄入復(fù)核機(jī)制，確保信息真實性。行政部門在作出行政處罰決定時，要關(guān)聯(lián)信用懲戒的法律依據(jù)審慎考慮作出恰當(dāng)?shù)男姓幜P裁量，既要讓供應(yīng)商吸取教訓(xùn)接受應(yīng)有的處罰，更要給予供應(yīng)商“改過自新”的機(jī)會。同時，聯(lián)合懲戒要高度重視數(shù)據(jù)來源的及時性和準(zhǔn)確性，“信用中國”應(yīng)當(dāng)聯(lián)合提供數(shù)據(jù)的第三方研究推進(jìn)建立數(shù)據(jù)源頭的錄入復(fù)核工作，防止出現(xiàn)“張冠李戴”“李代桃僵”的現(xiàn)象。必要時可以引入受罰方的自我檢驗機(jī)制，例如在網(wǎng)站錄入相關(guān)數(shù)據(jù)的第一時間告知受罰對應(yīng)方登陸查詢并核對處罰信息，如有異議可以及時聯(lián)系數(shù)據(jù)提供方進(jìn)行糾正。同時，建議“信用中國”相關(guān)網(wǎng)站增加信息提供方的有效聯(lián)系方式，便于采購當(dāng)事人在最短時間內(nèi)復(fù)核查詢數(shù)據(jù)的合法性、真實性和準(zhǔn)確性。

綜合考慮信用修復(fù)機(jī)制，確保實施路徑的可行性。信用修復(fù)不能簡單地理解為撤銷公示或刪除處罰數(shù)據(jù)，應(yīng)當(dāng)通盤考慮，要從根本上解決修復(fù)信用后企業(yè)能夠平等參與相關(guān)活動的問題。信用之事，不可兒戲。信用修復(fù)固然重要，但需要警惕“好心辦壞事”。相關(guān)部門在給予供應(yīng)商改錯機(jī)會的同時，要注意信用修復(fù)與行政處罰的一致性和連貫性，確保信用修復(fù)與信用懲戒的法律依據(jù)相銜接。畢竟信用修復(fù)不是“洗白”。信用修復(fù)后雖可以撤銷公示，但處罰事實依然存在。特別是類似“較大數(shù)額罰款”這種會直接影響供應(yīng)商能否參與政府采購活動的行政處罰決定，更應(yīng)該從制度層面入手尋找信用修復(fù)的有效路徑。否則，如果信用修復(fù)僅僅是簡單地在相關(guān)網(wǎng)站撤銷公示，不僅沒有實質(zhì)性解決供應(yīng)商的信用問題，反而有可能會給供應(yīng)商參加政府采購活動埋下一顆虛假投標(biāo)的“雷”，后患更無窮。

（作者單位：天津市政府采購中心）

本報擁有此文版權(quán)，若需轉(zhuǎn)載或復(fù)制，請注明來源于中國政府采購報，標(biāo)注作者，并保持文章的完整性。否則，將追究法律責(zé)任。