招標轉競談后 變高的報價如何處理

【案例看臺】

招標轉競談后 變高的報價如何處理

■ 本報記者 張舒慧

案例概述

A單位采購項目預算100余萬元，公開招標時，僅兩家供應商報名參與，故廢標。但廢標后，A單位已知曉這兩家供應商的報價。A單位經財政部門同意，改為競爭性談判，預算價格未變動。談判報價時，其中一供應商提高報價，緊貼預算價報價，兩家供應商報價相差2400元。最后，成交價格高于該供應商原報價近30萬元。

爭議焦點

公開招標報價、競爭性談判報價是否應有關聯？公開招標報價是否應當作為競爭性談判的第一輪報價？當A單位認為利益受損，是否有解決辦法保障其利益？

探討分析

面對上述情形，采訪中，多數觀點認為，公開招標轉為競爭性談判時，二者報價沒有必然聯系。

財政部在回復網友留言時也肯定了這一說法。但同時表示，招標過程中提交投標文件或經評審實質性響應招標文件要求的供應商只有兩家，經本級財政部門批準與該兩家供應商進行競爭性談判采購的，可以將公開招標時報價作為參考。

至于公開招標報價是否為競爭性談判的第一輪報價，某集采機構工作人員告訴記者：“公開招標轉競爭性談判，這是啟用了另外一套采購程序，遵循競爭性談判方式的有關法律規定，所以公開招標的報價不能作為競爭性談判的第一輪報價。”

同時，該工作人員補充說：“案例情況的確可能出現，問題是競爭性談判是以最低價者中標，和兩家供應商分別進行談判，從博弈角度想，一般不會出現兩家報價如此接近的情況，我覺得這個案例比較特殊和反常。”

那么，有人可能會提出疑問：如何避免案例中報價“異常”情況的發生？

“說實話，沒有很好的辦法，因為公開招標報價是基于對市場競爭充分的認識所做出的，如果意識到市場競爭不充分，供應商就會有提高報價的動機。即使公開招標失敗后再征集一次，也不一定能解決問題，而且會延長采購時間。”上述工作人員說。

不過，記者采訪中了解到，在談判時，讓供應商詳細說明下報價依據，讓專家對報價的合理性嚴格把關，或許能起到一定作用，抑或在競爭性談判中增加一輪報價，給供應商些壓力。

對此，寧夏回族自治區人大常委會辦公廳行政處相關工作人員馬妍驊建議，對于公開招標失敗后變更政府采購方式的，目前法律法規中并未明確限定再次開標后報價的起始標準。因此，對容易引起爭議的實踐點，希望在采購文件中盡可能明確。

“雖然競爭性談判一般是兩次報價，談判過程中可以砍價，但實際操作過程中，由于供應商意識到項目競爭不充分，最后成交價格基本上與響應文件報價無差別。”有業內人士告訴記者。

如果無法避免案例情形，當采購人認為利益受損，是否有辦法保障自身利益？

某財政部門的工作人員認為，如果供應商最后報價遠高于此前公開招標時的報價，則供應商可能涉嫌串通報價。采購人可向同級財政部門反映，請財政部門依法處理，維護自身權益。

延伸思考

公開招標轉競爭性談判，實際操作中有哪些注意事項呢？

依據《政府采購非招標采購方式管理辦法》（財政部令第74號，以下簡稱74號令）等相關制度文件，記者梳理了四個要點：

第一，74號令第二十七條規定：“公開招標的貨物、服務采購項目，招標過程中提交投標文件或者經評審實質性響應招標文件要求的供應商只有兩家時，采購人、采購代理機構按照本辦法第四條經本級財政部門批準后可以與這兩家供應商進行競爭性談判采購。”

第二，其部分項目還需專家論證。根據74號令第二十八條的規定，招標后沒有供應商投標或者沒有合格標的，或者重新招標未能成立的，技術復雜或者性質特殊，不能確定詳細規格或者具體要求的，在申請采用競爭性談判采購方式時，應當提交評標委員會或者3名以上評審專家出具的招標文件沒有不合理條款的論證意見。

第三，供應商需重新遞交響應文件。根據74號令第二十七條規定，既然采購人、代理機構應重新編制談判文件，那么，供應商也需重新遞交響應文件，才能參與談判。

第四，可能需重新組建談判小組。雖然74號令對公開招標轉競爭性談判抽取專家沒有作具體要求，但是其第二條規定明確了競爭性談判是非招標采購方式之一，故而應符合74號令第七條關于談判小組的要求。當公開招標組成的評標委員會不符合74號令規定時，應當重新組建談判小組。

本報擁有此文版權，若需轉載或復制，請注明來源于中國政府采購報，標注作者，并保持文章的完整性。否則，將追究法律責任。