“揪”出非正常一致背后的舉證責(zé)任

【深圳·案例時(shí)光機(jī)】

“揪”出非正常一致背后的舉證責(zé)任

——關(guān)于M單位設(shè)備采購(gòu)（重新招標(biāo)）項(xiàng)目舉報(bào)案的分析

■ 蘇月娥 李文卿

案例要旨

對(duì)于非正常一致的投標(biāo)情形，供應(yīng)商應(yīng)當(dāng)對(duì)其合理性承擔(dān)舉證責(zé)任。

基本案情

2022年4月，A公司和B公司參加了M單位設(shè)備采購(gòu)（重新招標(biāo)）項(xiàng)目（以下簡(jiǎn)稱(chēng)本項(xiàng)目）的政府采購(gòu)活動(dòng)。經(jīng)查，A公司投標(biāo)文件“售后服務(wù)和質(zhì)量承諾”響應(yīng)內(nèi)容與B公司投標(biāo)文件“售后服務(wù)和質(zhì)量承諾”響應(yīng)內(nèi)容存在大篇幅的非正常一致情況，具體表現(xiàn)為整段內(nèi)容（含表述、語(yǔ)法、標(biāo)點(diǎn)符號(hào)、分行、分段等）均非正常一致。A公司和B公司雖然解釋稱(chēng)，出現(xiàn)非正常一致是因?yàn)閰⒖剂四骋痪W(wǎng)站同一網(wǎng)頁(yè)的內(nèi)容，并提供了相關(guān)的網(wǎng)頁(yè)證明，但經(jīng)財(cái)政部門(mén)組織專(zhuān)家論證以及委托司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，專(zhuān)家論證意見(jiàn)以及司法鑒定意見(jiàn)均認(rèn)為，A公司提供的網(wǎng)頁(yè)證明顯示的發(fā)布時(shí)間不實(shí)，其實(shí)際發(fā)布時(shí)間在本項(xiàng)目開(kāi)標(biāo)之后，因此，A公司和B公司的解釋不成立，依法判定二者串通投標(biāo)。財(cái)政部門(mén)對(duì)兩家公司作出行政處罰。

案例評(píng)析

串通投標(biāo)行為具有隱蔽性，為降低行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法難度，《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)政府采購(gòu)條例實(shí)施細(xì)則》（2022年）第七十五條通過(guò)列舉的方式明確串通投標(biāo)的具體情形，例如，投標(biāo)供應(yīng)商之間相互約定給予未中標(biāo)的供應(yīng)商利益補(bǔ)償；不同投標(biāo)供應(yīng)商的法定代表人、主要經(jīng)營(yíng)負(fù)責(zé)人、項(xiàng)目投標(biāo)授權(quán)代表人、項(xiàng)目負(fù)責(zé)人、主要技術(shù)人員為同一人、屬同一單位或者在同一單位繳納社會(huì)保險(xiǎn)，以及投標(biāo)文件內(nèi)容存在非正常一致等。

在本案中，A公司和B公司的行為符合《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)政府采購(gòu)條例實(shí)施細(xì)則》第七十五條第五項(xiàng)規(guī)定的串通投標(biāo)情形。在實(shí)踐中，對(duì)符合上述投標(biāo)情形的，供應(yīng)商應(yīng)當(dāng)對(duì)其合理性承擔(dān)舉證責(zé)任。財(cái)政部門(mén)對(duì)供應(yīng)商的解釋說(shuō)明和證據(jù)材料進(jìn)行核實(shí)，并進(jìn)行合理性判斷。如果供應(yīng)商未提供證明材料或者提供的證明材料不足以解釋說(shuō)明其合理性，即申辯理由不符合常識(shí)、常情、常理，則承擔(dān)不能舉證的不利后果。雖然A公司和B公司解釋稱(chēng)，出現(xiàn)一致是因?yàn)閰⒖剂四骋痪W(wǎng)站同一網(wǎng)頁(yè)的內(nèi)容，并提供了相關(guān)網(wǎng)頁(yè)證明。但經(jīng)執(zhí)法部門(mén)組織專(zhuān)家論證以及委托司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，均判定A公司提供的網(wǎng)頁(yè)證明顯示的發(fā)布時(shí)間不實(shí)，其實(shí)際發(fā)布時(shí)間在本項(xiàng)目開(kāi)標(biāo)之后，即，其解釋和申辯不符合常理，且沒(méi)有充足的證據(jù)支持其申辯意見(jiàn)。

A公司和B公司的投標(biāo)文件在內(nèi)容表述上存在非正常一致現(xiàn)象，且無(wú)法提供合理、符合常識(shí)的解釋?zhuān)谝陨鲜聦?shí)，A公司和B公司的行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為串通投標(biāo)行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。

（作者單位：深圳市財(cái)政局）

本報(bào)擁有此文版權(quán)，若需轉(zhuǎn)載或復(fù)制，請(qǐng)注明來(lái)源于中國(guó)政府采購(gòu)報(bào)，標(biāo)注作者，并保持文章的完整性。否則，將追究法律責(zé)任。