掃描件和復(fù)印件具有同等效力嗎

【案例看臺(tái)】

掃描件和復(fù)印件具有同等效力嗎

■ 廖文有 葉久梁 南河

案例回放

A供應(yīng)商投訴稱，其參與B項(xiàng)目的投標(biāo)活動(dòng)，評(píng)標(biāo)委員會(huì)未依據(jù)評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)客觀評(píng)審，對(duì)其提供的某項(xiàng)證明材料認(rèn)定為復(fù)印件，而非評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)所規(guī)定的掃描件，評(píng)標(biāo)委員會(huì)將A供應(yīng)商的此項(xiàng)響應(yīng)判定為無效響應(yīng)，得分為0分。A供應(yīng)商要求財(cái)政部門責(zé)令評(píng)標(biāo)專家重新評(píng)審。

財(cái)政部門調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，B項(xiàng)目的招標(biāo)文件規(guī)定，某項(xiàng)證明材料的評(píng)審依據(jù)是“提供具有CNAS或CMA標(biāo)識(shí)的檢測(cè)報(bào)告原件掃描件并加蓋制造商公章”，A供應(yīng)商提供的檢測(cè)報(bào)告證明材料為黑白色，而其他投標(biāo)人的檢測(cè)報(bào)告證明材料均為彩色，評(píng)標(biāo)委員會(huì)一致認(rèn)定A供應(yīng)商提供的證明材料為復(fù)印件而非掃描件，于是判定其未響應(yīng)招標(biāo)文件。另外，在評(píng)審過程中，評(píng)審專家存在分工協(xié)作評(píng)分的現(xiàn)象。

此項(xiàng)目招標(biāo)文件對(duì)證明材料的要求不同，既有要求投標(biāo)人提供證明材料是復(fù)印件的，也有要求投標(biāo)人提供證明材料是掃描件的，存在評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)不一的現(xiàn)象。

財(cái)政部門最終決定，A供應(yīng)商提供的材料雖然是黑白的，但是該材料清晰印證了加分項(xiàng)所規(guī)定的技術(shù)參數(shù)標(biāo)準(zhǔn)，也加蓋了制造商公章，響應(yīng)了該項(xiàng)評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)，投訴事項(xiàng)成立，對(duì)于A供應(yīng)商提出的要求，財(cái)政部門應(yīng)予支持，鑒于評(píng)審過程中出現(xiàn)專家分工協(xié)作評(píng)審的現(xiàn)象，責(zé)令采購(gòu)人重新開展采購(gòu)活動(dòng)，并對(duì)評(píng)標(biāo)專家作出相應(yīng)的行政處罰。

分析探討

掃描件和復(fù)印件具有同等效力嗎？

據(jù)筆者向辦公自動(dòng)化的專業(yè)人士了解， 一般掃描儀的掃描模式有黑白、彩色、灰階和自動(dòng)模式四種，復(fù)印機(jī)也有黑白和彩色復(fù)印機(jī)之分。掃描件和復(fù)印件也不一定都是彩色的，比如原件是黑白色的，掃描件和復(fù)印件自然也無法掃描、復(fù)印成彩色。有些招標(biāo)文件要求投標(biāo)人提供相關(guān)證明材料的掃描件，有的還特意注明投標(biāo)人需提供“相關(guān)證明材料清晰可辨的彩色掃描件”，是出于掃描件比復(fù)印件更清晰的考慮。考慮到要求投標(biāo)人提供所有證書原件是不現(xiàn)實(shí)的，為了增加證明材料的真實(shí)性，一般招標(biāo)文件還會(huì)要求投標(biāo)人提供復(fù)印件或掃描件并加蓋公章。

筆者認(rèn)為，掃描件和復(fù)印件都屬于電子信息時(shí)代的衍生品，是一種證明形式，不論是復(fù)印件還是掃描件都只能作為臨時(shí)使用的文件。復(fù)印件和掃描件在未和原件核對(duì)、印證的情況下，不具備任何法律效力。若要具備法律效力，當(dāng)作原件使用，應(yīng)經(jīng)過公證處公證。因此，筆者認(rèn)為掃描件和復(fù)印件具有同等的法律效力，掃描件也是復(fù)印件，只不過掃描件是掃描儀輸出，復(fù)印件是復(fù)印機(jī)輸出。

本項(xiàng)目為電子化公開招標(biāo)項(xiàng)目，招標(biāo)文件和投標(biāo)文件均采用電子化文件，《中華人民共和國(guó)電子簽名法》明確“當(dāng)事人約定使用電子簽名、數(shù)據(jù)電文的文書，不得僅因?yàn)槠洳捎秒娮雍灻?shù)據(jù)電文的形式而否定其法律效力”。因此，評(píng)標(biāo)委會(huì)員不得因?yàn)锳供應(yīng)商的證明材料不是彩色的，而判定該材料未響應(yīng)招標(biāo)文件。

倘若本案中的招標(biāo)文件這樣規(guī)定：“投標(biāo)人應(yīng)提供證明材料原件清晰可辨的彩色掃描件”，A供應(yīng)商的投訴是否成立呢？

筆者認(rèn)為投訴成立，主要原因有兩方面。一方面， 《關(guān)于促進(jìn)政府采購(gòu)公平競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的通知》（財(cái)庫〔2019〕38號(hào)，以下簡(jiǎn)稱財(cái)政部38號(hào)文）明確規(guī)定，采購(gòu)人、采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)對(duì)投標(biāo)（響應(yīng)）文件的格式、形式要求應(yīng)當(dāng)簡(jiǎn)化明確，不得因裝訂、紙張、文件排序等非實(shí)質(zhì)性的格式、形式問題限制和影響供應(yīng)商投標(biāo)（響應(yīng)）；另一方面，在本案中，財(cái)政部門調(diào)查后認(rèn)定，A供應(yīng)商的材料清晰印證了加分項(xiàng)所規(guī)定的技術(shù)參數(shù)標(biāo)準(zhǔn)，其并不存在非實(shí)質(zhì)性響應(yīng)的問題。因此，采購(gòu)人、代理機(jī)構(gòu)不得以彩色、黑白等非實(shí)質(zhì)性的格式或形式問題（理由）限制和影響投標(biāo)人。

引申思考

假如本案中的評(píng)審專家按照客觀、公正、審慎的原則，認(rèn)真分析投標(biāo)人的證明材料是否存在實(shí)質(zhì)性的問題，根據(jù)采購(gòu)文件規(guī)定的評(píng)審程序、評(píng)審方法和評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行獨(dú)立評(píng)審，充分理解評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)的本意，而非“摳字眼”固守于形式，出現(xiàn)不同意見時(shí)，經(jīng)過集體研究和充分討論；假如采購(gòu)人和代理機(jī)構(gòu)在編制招標(biāo)文件的過程中，統(tǒng)一和規(guī)范表述證明材料的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格落實(shí)財(cái)政部38號(hào)文的精神，在招標(biāo)文件中明確“清晰可辨的彩色或黑白的掃描件、復(fù)印件均可”，也許就不會(huì)出現(xiàn)上述投訴了。

然而政府采購(gòu)活動(dòng)沒有假如和也許，政府采購(gòu)活動(dòng)受法律法規(guī)的嚴(yán)格約束，其非同兒戲。政府采購(gòu)相關(guān)當(dāng)事人應(yīng)不打折扣地貫徹落實(shí)財(cái)政部38號(hào)文，從每一個(gè)小細(xì)節(jié)入手，形成合力，共同優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境，促進(jìn)政府采購(gòu)事業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。

（作者單位：江西省峽江縣財(cái)政局、江西省于都縣財(cái)政局、江西崇義工業(yè)園區(qū)管委會(huì)）

本報(bào)擁有此文版權(quán)，若需轉(zhuǎn)載或復(fù)制，請(qǐng)注明來源于中國(guó)政府采購(gòu)報(bào)，標(biāo)注作者，并保持文章的完整性。否則，將追究法律責(zé)任。