張志軍：如何界定工程項(xiàng)目資格預(yù)審階段的法律性質(zhì)

實(shí)行資格預(yù)審的工程招標(biāo)項(xiàng)目，在招標(biāo)人發(fā)出要約邀請（即招標(biāo)文件）之前，還存在著一系列的過程和環(huán)節(jié)，當(dāng)事人會收到或發(fā)出各種相應(yīng)文書，并由此產(chǎn)生一定后果。如何認(rèn)識這一階段一些重要環(huán)節(jié)的法律屬性，進(jìn)而判斷這些文書的法律效力，并對違規(guī)行為作出定性和歸責(zé)，是招投標(biāo)活動中一個(gè)十分現(xiàn)實(shí)的問題。目前，對于這一問題，業(yè)內(nèi)存在不同的觀點(diǎn)。在此，筆者提出自己的觀點(diǎn)，與業(yè)內(nèi)同行一起探討。

一個(gè)特殊性質(zhì)的合同的訂立過程 

在工程建設(shè)項(xiàng)目的招標(biāo)過程中，一般項(xiàng)目的招標(biāo)流程與合同訂立步驟之間的相互對應(yīng)關(guān)系十分明顯：招標(biāo)公告及文件對應(yīng)要約邀請，投標(biāo)文件對應(yīng)要約，而中標(biāo)通知書則屬于承諾。那么，是否也能以合同的訂立步驟的思路來對照研究資格預(yù)審階段的各個(gè)環(huán)節(jié)，進(jìn)而對各種相應(yīng)文書進(jìn)行法律定性與歸責(zé)呢？ 筆者認(rèn)為：采用資格預(yù)審方式的工程項(xiàng)目，可以按照招投標(biāo)的過程劃分為兩個(gè)階段。在這兩個(gè)階段中，分別實(shí)現(xiàn)了不同性質(zhì)和內(nèi)容的合同的訂立過程。第一個(gè)階段是資格審查階段。該階段實(shí)現(xiàn)的是投標(biāo)邀請書發(fā)放對象的競爭性選擇和確定的過程，招標(biāo)人通過競爭方式選擇出了合適的潛在投標(biāo)人，并向其發(fā)放資格預(yù)審合格通知書（投標(biāo)邀請書）。第二個(gè)階段是招投標(biāo)階段。實(shí)現(xiàn)的是中標(biāo)人的確定和中標(biāo)合約的訂立過程。 

經(jīng)過研究，筆者發(fā)現(xiàn)在資格預(yù)審階段，實(shí)際上也經(jīng)歷了要約邀請—要約—承諾這個(gè)完整的合同訂立過程。資格預(yù)審公告和文件對應(yīng)要約邀請；資格預(yù)審申請文件對應(yīng)要約；評審?fù)ㄟ^后發(fā)出的投標(biāo)邀請書對應(yīng)的是這一階段的承諾。而這個(gè)承諾，又構(gòu)成了第二階段—招投標(biāo)階段的要約邀請。也就是說，資格審查階段實(shí)現(xiàn)的是一個(gè)性質(zhì)十分特殊的合同，合同的內(nèi)容就是向合適的對象發(fā)放投標(biāo)邀請書。 

資格預(yù)審階段和招投標(biāo)階段是個(gè)環(huán)環(huán)相扣的連續(xù)過程。第一階段最后環(huán)節(jié)發(fā)出的投標(biāo)邀請書，既是招標(biāo)人對遞交資格預(yù)審申請文件的潛在投標(biāo)人的一種承諾，又構(gòu)成了第二階段的新的要約邀請。

3種文書的法律屬性分析 資格預(yù)審公告及文件。根據(jù)《合同法》第十五條的規(guī)定：“要約邀請是希望他人向自己發(fā)出要約的意思表示”。由此判斷，資格預(yù)審公告及文件符合這一特征。《工程建設(shè)項(xiàng)目施工招標(biāo)投標(biāo)辦法》（以下簡稱“七部委30號令”）第十八條、《工程建設(shè)項(xiàng)目貨物招標(biāo)投標(biāo)辦法》（以下簡稱“七部委27號令”）第十七條規(guī)定“……資格預(yù)審公告適用……有關(guān)招標(biāo)公告的規(guī)定”，這一規(guī)定在一定程度上表明：資格預(yù)審公告的性質(zhì)和招標(biāo)公告的性質(zhì)是類似的。 

資格預(yù)審申請文件。《合同法》第十四條規(guī)定：“要約是希望和他人訂立合同的意思表示”。資格預(yù)審申請文件是潛在投標(biāo)人遞交的、希望招標(biāo)人向自己發(fā)放投標(biāo)邀請的明確意思表示，因此符合要約的法律屬性特征。

七部委27號令第十八條明確規(guī)定：“資格預(yù)審文件一般包括下列內(nèi)容：（一）資格預(yù)審邀請書；（二）申請人須知；（三）資格要求；（四）其他業(yè)績要求；（五）資格審查標(biāo)準(zhǔn)和方法；（六）資格預(yù)審結(jié)果的通知方式。”從這些規(guī)定我們可以看出，資格預(yù)審文件的內(nèi)容和招標(biāo)文件的內(nèi)容有著驚人的相似。

此外，七部委30號令第十八條第三款規(guī)定“招標(biāo)人不得改變載明的資格條件或者以沒有載明的資格條件對潛在投標(biāo)人……進(jìn)行資格審查”，七部委27號令第十九條第二款規(guī)定：“招標(biāo)人在進(jìn)行資格預(yù)審時(shí)，不得改變或補(bǔ)充載明的資格審查的標(biāo)準(zhǔn)和方法或者以沒有載明的資格審查標(biāo)準(zhǔn)和方法對潛在投標(biāo)人……進(jìn)行資格審查。”這些規(guī)定和法律法規(guī)當(dāng)中對評標(biāo)委員會評審?fù)稑?biāo)文件時(shí)的相關(guān)規(guī)定如出一轍。

以上這些規(guī)定充分表明：資格預(yù)審申請文件和投標(biāo)文件的性質(zhì)是相類似的。

資格預(yù)審合格通知書及投標(biāo)邀請書。《合同法》第二十一條規(guī)定：“承諾是受要約人同意要約的意思表示。”資格預(yù)審合格通知書一旦發(fā)出，即表明招標(biāo)人同意了潛在投標(biāo)人的投標(biāo)申請，其特點(diǎn)也符合《合同法》中的關(guān)于承諾的表述規(guī)定。

資格審查后，招標(biāo)人如果不向合格的潛在投標(biāo)人發(fā)出投標(biāo)邀請，或者向資格預(yù)審不合格的潛在投標(biāo)人發(fā)出投標(biāo)邀請，都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任：一是如果招標(biāo)人不向通過資格審查合格的潛在投標(biāo)人發(fā)出投標(biāo)邀請，則其違背了《合同法》中誠實(shí)信用原則。二是如果招標(biāo)人只向部分通過資格審查合格的潛在投標(biāo)人發(fā)出投標(biāo)邀請，或者向資格預(yù)審不合格的潛在投標(biāo)人發(fā)出投標(biāo)邀請，則其不但違背了《合同法》和《招標(biāo)投標(biāo)法》中的誠實(shí)信用原則，也違背了《招標(biāo)投標(biāo)法》中的公平原則。三是如果招標(biāo)人向沒有參加資格預(yù)審的潛在投標(biāo)人發(fā)出投標(biāo)邀請，則該投標(biāo)邀請無效。

此外，七部委30號令第十九條規(guī)定“經(jīng)資格預(yù)審后，招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)向資格預(yù)審合格的潛在投標(biāo)人發(fā)出資格預(yù)審合格通知書，資格預(yù)審不合格的潛在投標(biāo)人不得參加投標(biāo)”， 七部委27號令第二十條規(guī)定：“經(jīng)資格預(yù)審后，招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)向資格預(yù)審合格的潛在投標(biāo)人發(fā)出資格預(yù)審合格通知書，……并同時(shí)想資格預(yù)審不合格的潛在投標(biāo)人告知資格預(yù)審結(jié)果。”這些規(guī)定都和法律關(guān)于中標(biāo)通知書的相關(guān)規(guī)定十分類似。

由上分析可以看出，資格預(yù)審公告及文件、資格預(yù)審申請文件、資格審查合格通知書及投標(biāo)邀請書均具備合同訂立過程中要約邀請文書、要約文書和承諾文書的法律特征。因而，資格預(yù)審階段可以被理解為一種特殊性質(zhì)的合同的訂立過程。 （作者單位：浙江省松陽縣招標(biāo)投標(biāo)中心 ）