“一套班子兩塊牌子”的公司業(yè)績能互認(rèn)嗎

【案例看臺】

“一套班子兩塊牌子”的公司業(yè)績能互認(rèn)嗎

■ 馬正紅

案例回放

某代理機(jī)構(gòu)受采購人委托開展公開招標(biāo)采購。招標(biāo)文件明確項(xiàng)目采用綜合評分法評標(biāo)，總分100分，其中報(bào)價(jià)分滿分30分。評標(biāo)辦法中設(shè)有近三年類似業(yè)績分（滿分8分），具體評審細(xì)則規(guī)定：投標(biāo)人需提供本公司2022年至2024年期間的類似業(yè)績，且須提交類似項(xiàng)目的合同掃描件，掃描件中應(yīng)清晰體現(xiàn)簽約主體、項(xiàng)目名稱及內(nèi)容、合同金額、交付日期等合同要素，未滿足上述要求的業(yè)績將不予認(rèn)可。此外，投標(biāo)人最多可提供4個(gè)類似項(xiàng)目業(yè)績，若超過4個(gè)，則僅以《投標(biāo)人近三年以來類似項(xiàng)目一覽表》中排序前四的項(xiàng)目業(yè)績進(jìn)行評審。評審標(biāo)準(zhǔn)為：每提供1個(gè)有效業(yè)績得2分，每增加1個(gè)有效業(yè)績加2分，最高得8分，無有效類似項(xiàng)目業(yè)績得0分。

投標(biāo)截止后，共有12家單位參與投標(biāo)。經(jīng)評審委員會評審，A公司被推薦為第一中標(biāo)候選人。代理機(jī)構(gòu)隨即發(fā)布中標(biāo)結(jié)果公告，公告內(nèi)容包括中標(biāo)供應(yīng)商名稱、中標(biāo)價(jià)格、中標(biāo)品牌及型號、綜合得分，以及中標(biāo)理由等信息。

在質(zhì)疑期限內(nèi)，B公司提出質(zhì)疑，稱A公司在投標(biāo)活動(dòng)中提供虛假材料，實(shí)際并無類似業(yè)績，其業(yè)績分應(yīng)為0分。

代理機(jī)構(gòu)仔細(xì)核查了A公司投標(biāo)文件，發(fā)現(xiàn)其提供的業(yè)績證明（合同復(fù)印件）都是C公司的，A公司提供的業(yè)績說明中稱其和C公司是“一套班子兩塊牌子”同一家法定代表人的公司，且C公司承包的4個(gè)業(yè)績都是由A公司負(fù)責(zé)實(shí)施。評標(biāo)委員會評審時(shí)認(rèn)可了這一說明，因此A公司的類似業(yè)績分為8分。因涉及虛假應(yīng)標(biāo)問題，代理機(jī)構(gòu)遞交財(cái)政監(jiān)管部門處理。

財(cái)政監(jiān)管部門認(rèn)定：A公司提供的業(yè)績實(shí)際由C公司實(shí)施，兩家公司為獨(dú)立法人，其明知主體獨(dú)立卻出具“同一公司”說明，存在故意誤導(dǎo)評審委員會的行為，構(gòu)成《中華人民共和國政府采購法》規(guī)定的“提供虛假材料謀取中標(biāo)”，并對其作出處罰。

以上案例引出一個(gè)問題：“一套班子兩塊牌子”的兩家公司業(yè)績可否互認(rèn)用于投標(biāo)？

案例分析

“一套班子兩塊牌子”的公司業(yè)績?yōu)楹尾坏没フJ(rèn)？

——從法律屬性看，“一套班子兩塊牌子”的公司通常為獨(dú)立注冊的法人實(shí)體。根據(jù)《中華人民共和國民法典》規(guī)定，獨(dú)立法人需獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，其資質(zhì)、業(yè)績等權(quán)益不得非法借用或混同。司法實(shí)踐中已有明確案例：即便公司間存在人員、管理架構(gòu)重合的情況，只要具備獨(dú)立法人資格，其業(yè)績?nèi)员徽J(rèn)定為歸屬于各自主體，不得相互替代使用。

——在招標(biāo)要求層面，業(yè)績主體需與投標(biāo)人嚴(yán)格一致。招標(biāo)文件通常明確要求投標(biāo)人提供與招標(biāo)項(xiàng)目直接相關(guān)的自身業(yè)績。若投標(biāo)人使用其他公司（即使是“一套班子兩塊牌子”的關(guān)聯(lián)公司）的業(yè)績，本質(zhì)上違反了招標(biāo)文件對主體資格的基本要求，可能被認(rèn)定為無效投標(biāo)。不過，對于貨物設(shè)備類采購項(xiàng)目，若招標(biāo)文件未明確限定業(yè)績必須為投標(biāo)人自身所有，那么參與投標(biāo)的代理商提供投標(biāo)產(chǎn)品制造廠家的業(yè)績，也有可能獲得認(rèn)可。

——公平競爭與責(zé)任界定層面，“一套班子兩塊牌子”易引發(fā)人員、業(yè)務(wù)、財(cái)產(chǎn)、經(jīng)營場所等方面的混同，嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人權(quán)益及市場秩序。法律法規(guī)與司法實(shí)踐對公司人格混同持否定態(tài)度，明確禁止通過混同行為規(guī)避法律責(zé)任。

若允許此類公司互用業(yè)績投標(biāo)，實(shí)則縱容了主體資格的模糊化，可能導(dǎo)致投標(biāo)人通過“包裝關(guān)聯(lián)公司業(yè)績”獲取競爭優(yōu)勢，破壞招投標(biāo)活動(dòng)的公平性。另外，盡管公司內(nèi)部可能存在管理架構(gòu)重合，但對外而言，獨(dú)立法人需各自承擔(dān)民事權(quán)利與義務(wù)。若允許業(yè)績互用，將導(dǎo)致項(xiàng)目實(shí)施責(zé)任、法律風(fēng)險(xiǎn)等難以明確劃分，違背市場經(jīng)濟(jì)的基本規(guī)則。

“一套班子兩塊牌子”的公司互用業(yè)績參與投標(biāo)——此類行為本質(zhì)上屬于利用主體混同謀取不當(dāng)利益，理應(yīng)被嚴(yán)格禁止。

關(guān)聯(lián)公司業(yè)績冒充自身業(yè)績的主觀故意認(rèn)定

就本案例而言，招標(biāo)文件已明確限定類似業(yè)績須為投標(biāo)人自身業(yè)績。鑒于A公司與C公司系獨(dú)立法人主體，雙方對外各自承擔(dān)民事權(quán)利與義務(wù)，故C公司的業(yè)績依法不得等同于A公司的業(yè)績。A公司在投標(biāo)文件中出具“一套班子兩塊牌子”的業(yè)績說明，實(shí)質(zhì)是以關(guān)聯(lián)公司業(yè)績冒充自身業(yè)績，主觀上存在故意，構(gòu)成提供虛假材料謀取中標(biāo)或成交。從法律層面看，“一套班子兩塊牌子”的兩家公司雖然可能存在內(nèi)部管理重合，但作為獨(dú)立法人，在法律意義上屬于不同主體，其業(yè)績歸屬具有嚴(yán)格獨(dú)立性。該公司提供非自身業(yè)績并附說明的行為，已超出正常業(yè)績證明范疇，構(gòu)成虛假應(yīng)標(biāo)。

需特別說明的是：若該公司僅提供關(guān)聯(lián)公司合同而未附業(yè)績說明，未形成誤導(dǎo)評審委員會的主觀意圖，則需結(jié)合證據(jù)鏈另行認(rèn)定是否構(gòu)成提供虛假材料謀取中標(biāo)。本案中，其主動(dòng)出具的“同一公司”說明，恰恰體現(xiàn)了主觀上的故意誤導(dǎo)，成為認(rèn)定違規(guī)行為的關(guān)鍵依據(jù)。

關(guān)聯(lián)公司業(yè)績互認(rèn)的例外情形

值得注意的是，并非所有關(guān)聯(lián)公司的業(yè)績均不可互認(rèn)。母子公司、兄弟公司等獨(dú)立法人主體的業(yè)績通常不得互認(rèn)，但以下特例情形可依法互認(rèn)。

——招標(biāo)文件未禁止業(yè)績主體的特殊情況。在貨物設(shè)備類采購項(xiàng)目中，若招標(biāo)文件未明確限定業(yè)績必須為投標(biāo)人自身所有，參與投標(biāo)的代理商可提供所投產(chǎn)品制造廠家的業(yè)績，但需滿足特定條件方可獲得認(rèn)可，并且所提供的業(yè)績須為所投標(biāo)產(chǎn)品（同一系列品牌）制造廠家的業(yè)績，否則可能因不符合“類似業(yè)績”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)而不被采信。投標(biāo)人務(wù)必仔細(xì)研讀招標(biāo)文件中關(guān)于業(yè)績認(rèn)定的具體條款，確保所提供的業(yè)績材料在品牌系列、產(chǎn)品類型等方面與招標(biāo)要求高度匹配，避免因業(yè)績關(guān)聯(lián)性不足導(dǎo)致投標(biāo)被否決。

——公司名稱變更后的業(yè)績延續(xù)認(rèn)可。若公司發(fā)生名稱變更，只要按招標(biāo)文件要求提供工商變更登記證明等材料，其變更前的類似業(yè)績通常予以認(rèn)可。從法律層面看，公司名稱變更不影響主體資格的連續(xù)性——作為同一法律主體，其資產(chǎn)、人員、業(yè)務(wù)等核心要素未發(fā)生實(shí)質(zhì)性改變，僅系名稱形式調(diào)整。

——總公司使用分公司業(yè)績的合法性。分公司作為總公司的分支機(jī)構(gòu)，不具備獨(dú)立法人資格，其民事責(zé)任由總公司承擔(dān)。因此，分公司取得的業(yè)績在法律上歸屬于總公司，總公司參與投標(biāo)時(shí)可直接使用分公司業(yè)績。總公司在使用分公司業(yè)績時(shí)，需確保業(yè)績真實(shí)性，并在投標(biāo)文件中明確說明業(yè)績來源，以佐證主體關(guān)聯(lián)性。

——分公司使用總公司業(yè)績的特殊情形。分公司通常不得獨(dú)立參與政府采購活動(dòng)，且不得直接使用總公司業(yè)績投標(biāo)。但在特殊行業(yè)中例外，在保險(xiǎn)、銀行、石油、電信等特殊行業(yè)，分公司經(jīng)總公司授權(quán)可參與政府采購活動(dòng)。此類行業(yè)的采購文件通常會明確規(guī)定，允許分公司使用總公司業(yè)績投標(biāo)——該情形下，分公司作為總公司的執(zhí)行主體，其投標(biāo)行為受總公司授權(quán)約束，業(yè)績互認(rèn)需以采購文件的特別規(guī)定為前提。分公司使用總公司業(yè)績時(shí)，需嚴(yán)格遵循招標(biāo)文件要求，提供授權(quán)文件及業(yè)績歸屬說明，確保符合采購主體資格條件。

業(yè)績互認(rèn)的核心判斷標(biāo)準(zhǔn)在于“法律主體的關(guān)聯(lián)性與獨(dú)立性”以及招標(biāo)文件對于業(yè)績主體的規(guī)定。除公司名稱變更、總公司與分公司的特殊關(guān)系外，其他關(guān)聯(lián)公司（如母子公司、兄弟公司）作為獨(dú)立法人等情況外，公司的業(yè)績一般不得互認(rèn)，以避免主體資格混同及市場公平競爭秩序被破壞。

在投標(biāo)過程中，業(yè)績是評價(jià)投標(biāo)人能力的重要指標(biāo)之一。在項(xiàng)目投標(biāo)時(shí)，招標(biāo)方通常會要求投標(biāo)人提供相關(guān)的業(yè)績證明，以評估其是否具備完成項(xiàng)目的能力和經(jīng)驗(yàn)。這些業(yè)績證明通常包括合同、驗(yàn)收報(bào)告、中標(biāo)通知書、用戶評價(jià)等。如果投標(biāo)人故意使用非本公司的業(yè)績進(jìn)行投標(biāo)，可能會被視為提供虛假材料，從而導(dǎo)致投標(biāo)無效或被視為不誠信行為。在實(shí)際的招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)中，正確理解和運(yùn)用這些原則是非常重要的。

法律鏈接

《中華人民共和國民法典》有關(guān)條款

第五十七條 法人是具有民事權(quán)利能力和民事行為能力，依法獨(dú)立享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)的組織。

第七十四條 法人可以依法設(shè)立分支機(jī)構(gòu)。法律、行政法規(guī)規(guī)定分支機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀模勒掌湟?guī)定。分支機(jī)構(gòu)以自己的名義從事民事活動(dòng)，產(chǎn)生的民事責(zé)任由法人承擔(dān)。

《中華人民共和國政府采購法》有關(guān)條款

第二十三條 采購人可以要求參加政府采購的供應(yīng)商提供有關(guān)資質(zhì)證明文件和業(yè)績情況，并根據(jù)本法規(guī)定的供應(yīng)商條件和采購項(xiàng)目對供應(yīng)商的特定要求，對供應(yīng)商的資格進(jìn)行審查。

第七十七條 供應(yīng)商有下列情形之一的，處以采購金額千分之五以上千分之十以下的罰款，列入不良行為記錄名單，在一至三年內(nèi)禁止參加政府采購活動(dòng)，有違法所得的，并處沒收違法所得，情節(jié)嚴(yán)重的，由工商行政管理機(jī)關(guān)吊銷營業(yè)執(zhí)照；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任：

（一）提供虛假材料謀取中標(biāo)、成交的；

（二）采取不正當(dāng)手段詆毀、排擠其他供應(yīng)商的；

（三）與采購人、其他供應(yīng)商或者采購代理機(jī)構(gòu)惡意串通的；

（四）向采購人、采購代理機(jī)構(gòu)行賄或者提供其他不正當(dāng)利益的；

（五）在招標(biāo)采購過程中與采購人進(jìn)行協(xié)商談判的；

（六）拒絕有關(guān)部門監(jiān)督檢查或者提供虛假情況的。

供應(yīng)商有前款第（一）至（五）項(xiàng)情形之一的，中標(biāo)、成交無效。

本報(bào)擁有此文版權(quán)，若需轉(zhuǎn)載或復(fù)制，請注明來源于中國政府采購報(bào)，標(biāo)注作者，并保持文章的完整性。否則，將追究法律責(zé)任。