貨物和服務公開招標項目資格審查有關問題探討

【實務探討】

貨物和服務公開招標項目資格審查有關問題探討

■ 李瑩

某醫院醫療設備維保服務采購項目，采用公開招標方式實施采購，采購文件規定面向中小企業采購。資格審查由采購人委托代理機構開展。代理機構審查時發現，S公司的《中小企業聲明函》中，將招標文件所列行業“其他未列明行業”寫為“租賃和商務服務業”，填寫了從業人員、資產總額等數據的同時，聲明其屬于小型企業。代理機構資格審查人員認為，《中小企業聲明函》需要與采購文件明確的“所屬行業”配套使用，即供應商須結合采購文件明確的行業、企業相關數據自行劃分在該行業的企業類型，錯誤填寫（響應）“采購文件明確的所屬行業”應視為《中小企業聲明函》無效，故S公司資格審查不予通過。

代理機構將審查結論告知S公司授權代表后，項目進入評標流程。但隨后S公司授權代表又找到代理機構，認為其誤寫所屬行業不影響其屬于小型企業的結論，該事項應屬于可澄清事項，不應當直接否定其投標資格。

評標結束后，S公司正式向代理機構提出質疑，并對代理機構答復不滿向財政部門投訴。

在實踐中，以招標方式實施的貨物和服務政府采購項目，由采購人或代理機構進行資格審查，具體操作中出現類似的爭議并不少見，筆者認為，在實際操作中這幾個常見問題尚需探討。

資格審查環節可以要求供應商澄清嗎？

《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》（以下簡稱《辦法》）包含要求供應商澄清（含說明、補正）的相關條款。如第五十一條規定：“對于投標文件中含義不明確、同類問題表述不一致或者有明顯文字和計算錯誤的內容，評標委員會應當以書面形式要求投標人作出必要的澄清、說明或者補正。”第五十九條規定：“投標文件報價出現前后不一致的，除招標文件另有規定外，按照下列規定修正……修正后的報價按照本辦法第五十一條第二款的規定經投標人確認后產生約束力。”筆者認為，該條款實際是對報價修正的要求。

《辦法》第六十條還規定：“評標委員會認為投標人的報價明顯低于其他通過符合性審查投標人的報價，有可能影響產品質量或者不能誠信履約的，應當要求其在評標現場合理的時間內提供書面說明，必要時提交相關證明材料；投標人不能證明其報價合理性的，評標委員會應當將其作為無效投標處理。”筆者認為，該條款實際是對低報價進行說明的要求。

綜上所述，資格審查材料屬于投標文件的一部分，雖然有可能出現含義不明確、同類問題表述不一致或者有明顯文字和計算錯誤的內容，但《辦法》第五十一條所規定的澄清提出主體是評標委員會，作為資格審查主體的采購人或代理機構并不具備要求投標人對投標文件有關事項作出澄清或者說明的評標事務職責。由此可推論，在采購人或者采購代理機構依法對投標人資格進行審查環節，并沒有要求供應商澄清的法定依據。

筆者認為，資格審查內容應按“有就是有，沒有就是沒有”的原則進行客觀判定，并無澄清的潛在可能，并且在資格審查環節要求供應商澄清，容易發生“投標人的澄清、說明或者補正改變投標文件實質性內容”等錯誤行為。

在評標結束前，資格性審查認定錯誤能否由采購人或代理機構自行糾正？

若代理機構認同了S公司的澄清訴求，即確定將S公司認定為資格審查不合格存在錯誤。而此時已進入了評標委員會評標程序，代理機構該如何進行下一步工作？采購人或代理機構可以自行糾正嗎？

《辦法》第六十四條規定：“評標結果匯總完成后，除下列情形外，任何人不得修改評標結果：（一）分值匯總計算錯誤的；（二）分項評分超出評分標準范圍的；（三）評標委員會成員對客觀評審因素評分不一致的；（四）經評標委員會認定評分畸高、畸低的……”上述內容就評標委員會對評標結果修改或重新評審特定情形進行了規定。顯然，資格性審查認定錯誤情況，采購人或代理機構并不能參照《辦法》六十四條規定修改（糾正）結果。

《辦法》第七十八條規定，采購人、采購代理機構未按照規定進行資格預審或者資格審查的，由財政部門責令限期改正。筆者認為，姑且認為“資格性審查認定錯誤”屬于“未按照規定進行資格預審或者資格審查”的特殊表現形式，按照財政部門對該行為的處理可能，修改（糾正）可作為采購人或代理機構碰到問題時的“救濟”措施。但是，由采購人或代理機構自行改正，可能會出現這一情形，即糾正錯誤，將正確結論告知評標委員會，由評標委員會根據糾正后的情況據實“重新”評審，但無論是應該進入詳細評審流程而未進入，或者是不應當進入但進入，分值都可能需要進行調整，極易出現“非法重新評審”（如專家改變之前的主觀分）的風險。筆者認為，相比自行改正，上報財政部門應該是最安全的選擇。

在評標結束后，資格性審查認定錯誤如何解決？

評標結束后，發現資格性審查認定錯誤，不屬于《辦法》第六十四條規定的組織重新評審的情形。

不過筆者認為，無論是采購人或代理機構主動發現，還是供應商提出質疑，均可參照《辦法》第七十八條規定的“整改”實施改正。

改正資格性審查認定錯誤將面臨兩種可能性。一種可能是不影響中標結果，比如發現某供應商存在“資格審查不應當合格卻認定合格”的錯誤，但該供應商最終未被推薦為中標候選供應商，且報價也不影響基準價的認定，當把錯誤改正后，并沒有改變或影響中標結果，也就不涉及評標委員會重新評審環節。

另一種可能是“資格審查應當合格卻認定不合格”的錯誤情形，改正后供應商則應當進入評審環節，此時便涉及評標委員會的重新評審。對此，一種觀點認為，上述重新評審并不符合《辦法》第六十四條的規定，應當以“質疑事項成立或出現影響采購公正的違法違規行為”為由否定中標結果；另一種觀點則認為，從立法目的、節約成本、提高效率等因素考慮，評標委員會重新評審，更利于維護投標人的合法權益。

通常，對涉及重新評審的情況，理應上報財政部門進行監督，由財政部門作出監督意見。需要特別注意的是，若財政部門認可“將資格審查未合格的供應商改正為合格”，評標委員會應當先就供應商（投標文件）進行符合性審查，再判定其是否影響評標基準價計算，若影響基準價，在計算新的報價得分后對該供應商其他評分項進行評分，整個環節并不能對其他供應商再進行除了價格以外的評審因素重新打分。

另外，針對“資格審查不應當合格卻認定合格”的錯誤，須根據改正后實際情況，就“合格投標人是否滿足3家”“投標價格是否影響基準價的認定”“是否需要對其他投標人報價進行重新糾正”等事項作出判定、評審。

是否可以由其他人員進行資格審查？

《中華人民共和國政府采購法》第二十三條規定：“采購人可以要求參加政府采購的供應商提供有關資質證明文件和業績情況，并根據本法規定的供應商條件和采購項目對供應商的特定要求，對供應商的資格進行審查。”《辦法》第四十四條規定：“公開招標采購項目開標結束后，采購人或者采購代理機構應當依法對投標人的資格進行審查。”結合《辦法》內容可以明確，資格審查工作不應當由評標委員會負責。

評標委員會可以否定資格審查結論嗎？

當評標委員會發現資格審查結果錯誤，能否對結果提出異議并進行糾正呢？

按照正常評審程序，評標委員會評標工作從符合性審查開始，不應也無必要對資格審查結果進行復核，即使在評標過程發現資格審查結論有誤，也無權對錯誤進行糾正，但可將情況向采購人或代理機構進行說明提醒。

但在實踐中總會出現比較特別的情況。某項目招標文件規定，無效投標情形屬于評標委員會的符合性審查內容，無效投標情形中包括“不具備招標文件規定資格要求的”，評標委員會符合性審查時發現供應商并不具備招標文件規定的資格要求，但被采購人資格審查判定為合格，評標委員會根據上述內容在評標現場直接否定了資格審查結論，判定該供應商符合無效投標情形。筆者認為評標委員會的做法欠妥，一方面是《辦法》規定的評標委員會負責具體評標事務，不包括資格審查，不應當對資格審查相關事項進行判定；另一方面是招標文件將供應商資格符合要求作為無效投標情形，并將無效投標情形作為符合性審查內容，并不代表評標委員會就需要將資格審查內容再次評審，評標委員會只需要對照資格審查意見，確定供應商是否通過該項評審內容即可，無須改變或主動糾正資格審查結論。

當然，評標委員會在其評標工作中發現資格審查結論有誤，同樣可將情況向采購人或代理機構進行說明提醒。

（作者單位：貴州衛虹招標有限公司）

本報擁有此文版權，若需轉載或復制，請注明來源于中國政府采購報，標注作者，并保持文章的完整性。否則，將追究法律責任。