【實務探討】

暗標評審，專家責任邊界在哪兒

■ 本報記者 鄭楊

近日，一則關于政府采購評審專家受罰的消息在業內掀起波瀾。在一暗標評審項目中，7名評審專家每人被處以2萬元的罰款，其中一個理由為發現某投標文件在字體、字號等格式排版上未嚴格響應采購文件要求。這一處罰決定迅速引發爭議，并將暗標評審中評審專家的責任邊界問題推到了輿論的風口浪尖。

支持者認為，暗標評審的核心就在于“匿名”，統一格式是防止投標文件“做暗記”，維護政府采購公平公正，專家失察理應擔責；反對者則質疑，在有限的時間內，要求專家對數百頁投標文件的細微格式問題進行“火眼金睛”般審查，是“吹毛求疵”，加重專家負擔，且處罰力度與過錯程度是否匹配也值得商榷。

這場爭議背后，是幾個亟待厘清的核心問題：在暗標評審中，將格式排版設置為實質性要求是否合理？評審專家的審查責任究竟應該覆蓋到什么范圍？面對日益復雜的采購項目，對評審專家的能力又該有怎樣的要求？

爭議一：格式排版能否成為“一票否決”的硬指標？

所謂“暗標評審”，指在評標過程中隱藏投標人身份信息，最大限度地減少人為因素干擾，防止評審專家出現傾向性評審，從而保證評審客觀公正。北京市公共資源交易中心交易服務部相關負責人（以下簡稱市交易中心相關負責人）對記者表示，與傳統方式相比，“盲評”淡化投標人身份信息，更注重技術方案本身的優劣。不同地區、不同項目的暗標評審對投標文件格式的要求和標準可能存在差異，但通常會包含字體、顏色、排版、匿名要求等。

那么在該事件中，采購文件究竟能不能將字體、字號等格式設置作為實質性要求？

“在暗標評審的特殊情境下，對格式排版提出要求具有一定的合理性，主要是防范供應商以‘做記號’方式與評標委員會成員串通。如果招標文件規定供應商不按統一格式制作就被認定投標無效，我認為是可以認定投標無效的。”江蘇博事達律師事務所一級律師、高級合伙人杭正亞表示，“這與《關于促進政府采購公平競爭優化營商環境的通知》中提到的‘不得因裝訂、紙張、文件排序等非實質性的格式、形式問題限制和影響供應商投標（響應）’情況不同。暗標評審的核心目的是防范圍標串標，如果允許格式不統一，就為‘做記號’惡意串通留下了空隙，這關系到評審的公正性。當然，對于判定是否屬于‘做記號’串通要綜合判定，應當讓投標人說明為什么不按統一格式制作，看其說明是否能夠成立。”

然而，規定的合理性在實操中可能會遭遇諸多困境。安徽省寧國市港發建設投資有限公司監事黃超對記者說：“如果只是簡單的與供應商綜合實力、技術方案、履約能力無關緊要的格式要求，導致優秀供應商因‘首行未縮進兩字符’之類的細節被淘汰，這無疑是劍走偏鋒。”他認為，這種過于形式化的要求，會讓投標人和評審專家都將過多精力投入“細枝末節”，反而偏離了科學、擇優的采購初衷。

值得關注的是，記者發現，2025年9月29日河北省財政廳政府采購處在河北政府采購網發布關于《河北省政府采購“雙盲”評審文件示范文本（2.0版）》公開征求意見的公告。其中，在《專門面向中小企業綜合評分法服務類項目》關于暗標的編制要求中，雖然仍保留了字體、排版要求，但刪除了“全部使用中文標點、不得有空格”等內容。

對此，資深政府采購專家王周歡認為，“統一格式”是保證暗標公平的技術手段，但“度”的把握至關重要。一般來說，可以對格式、編排等進行規定，但不能過分嚴格，以此變相限制或排斥供應商。畢竟規定的目的是“統一”，而非“刁難”。

爭議二：評審專家是否為格式問題的“終極校對員”？

在認可格式要求具有一定合理性的基礎上，第二個核心問題浮出水面：評審專家是否應對所有格式問題承擔全部審查責任？

黃超向記者介紹：“要求包括‘老’專家在內的評審專家們在短短幾小時內，對幾百頁甚至上千頁的投標、響應文件逐頁審視，確保每一段文字的字體字號都符合要求，這近乎是大海撈針，甚至可以說很大程度上是在‘看運氣’。”

中機國際招標有限公司原總經理岳小川指出了更深層次問題。“供應商‘做記號’的手段層出不窮，如果僅以細微的格式不同就判定其有串標嫌疑，顯得刻意和牽強。評審專家的核心價值在于運用專業知識和經驗，對投標方案的技術可行性、合理性、創新性以及價格構成等實質性內容進行判斷。格式性問題完全可以通過技術手段解決，不應成為消耗專家精力的主戰場。”

爭議三：厘清責任邊界，專家究竟該對什么負責？

那么，評審專家的責任邊界究竟應該劃在哪里？多位專家認為，專家的核心職責應聚焦于“內容”而非“形式”。

王周歡認為，當格式問題真正觸及法律紅線時，對專家的處理是有明確法律依據的。“如果經過調查，確實存在利用格式進行圍標串標的證據，依據《中華人民共和國政府采購法實施條例》等規定對涉事專家進行處理是合法合規的。但前提是，要有確鑿的證據證明專家存在‘明知故犯’或‘重大過失’，而非簡單的疏忽。”

這意味著，專家的責任應體現在程序公正和專業判斷上。例如：是否嚴格按照采購文件規定的評審方法和標準進行打分；是否對所有投標文件一視同仁；是否發現了投標方案中存在的重大技術缺陷或價格陷阱；其評審意見是否有充分、合理的依據。至于格式符合性這類本可自動化、標準化的工作，不應成為考核專家是否盡責的主要標尺。

面對當前的困境，專家們都提到了同一個方向：技術賦能。

黃超認為，這種責任分配讓專家承擔了本不應由他們承擔的風險。尤其在電子化政府采購以及人工智能等新技術加持下，可以通過智慧輔助評審系統，有效防止暗標評審模式之下可能隱匿的“做記號”等問題。

“持續完善評審系統功能，嵌入標準化、結構化的暗標模板輔助工具，可以降低投標人因格式問題被否決的風險。”市交易中心相關負責人對記者說，“比如借助技術手段實現投標文件格式標準化，避免投標文件格式不正確導致的廢標情況。再或者借助技術手段實現投標文件條塊化分割，對不同評審項隨機展現各供應商應答內容。”

“還可以用AI來統一識別和校驗投標文件的格式。”岳小川說，“系統可以設定自動篩查功能，在評審開始前，先由機器對所有文件的字體、頁碼、行距等進行一遍過濾，將不符合規定的文件直接提示或按預設規則處理。這樣既高效、準確，又能將評審專家徹底解放出來，讓其專注于價值更高的實質性評審工作。”

同時，技術的發展也對評審專家提出了新的能力要求。王周歡表示，“現在各地對政府采購專家還提出了‘具備無紙化辦公能力’的要求，未來專家也必須具備更多信息技術應用能力，熟練操作電子評標系統，這是大勢所趨。”

短評

這起專家因字體字號被罰的事件，映照出當前政府采購暗標評審制度在實踐中的尷尬與兩難。它在反映監管層面維護公平底線決心的同時，也暴露了責任分配制度仍需完善的問題。

尋找平衡點，或許是唯一的出路。一方面，需要尊重暗標評審的制度初衷，對破壞公平的行為保持零容忍；另一方面，也需體諒評審工作的現實難度，通過技術手段將人力從繁瑣、低效的格式校對中解放出來，讓專家的專業智慧真正用在“刀刃”上。明確專家的核心責任，加快評審流程的智能化升級，或許才是讓暗標真正回歸其保障公正、擇優本源的正確方向。

（鄭楊）

本報擁有此文版權，若需轉載或復制，請注明來源于中國政府采購報，標注作者，并保持文章的完整性。否則，將追究法律責任。