充足經(jīng)濟學(xué)

薛巍

有人可能會說，拿掉外在刺激，不會帶來更多的閑暇。“懶人做什么事都離不開金錢刺激。沒有金錢刺激，我們天生的惰性就會占上風(fēng)，使我們感到無聊，患上神經(jīng)機能病，酗酒。讀幾部俄國小說你就會明白我的意思。”

要駁斥這種說法，只能訴諸信念了：如果工業(yè)的最終目的是懶散，如果我們勞動和創(chuàng)造只是為了我們的后輩能夠終日舒舒服服地看電視，那么如奧威爾所說，所有的進(jìn)步都只是“瘋狂的奮斗，通向我們希望和祈禱永遠(yuǎn)不要實現(xiàn)的目標(biāo)”。我們驅(qū)使自己不停地做事不是因為我們認(rèn)為那些事情值得做，而是因為不管多么無意義的事情都比沒事可干好。我們必須相信真正的閑暇的可能性，不然我們的處境就太令人絕望了。

另一個反思給了我們一些希望。人天生懶惰，只有收獲的前景能刺激他們?nèi)バ袆?mdash;—人的這種形象是現(xiàn)代獨有的。經(jīng)濟學(xué)家們把人類看做馱東西的牲口，干什么事都需要胡蘿卜或大棒的激發(fā)。19世紀(jì)英國經(jīng)濟學(xué)家威廉姆•斯坦利•杰文斯說人類面臨的問題是，用最小的努力最大地滿足需求。古代人不這么看。“雅典和羅馬的公民雖然在經(jīng)濟上生產(chǎn)效率不高，但積極地從事政治、軍事、哲學(xué)和文學(xué)活動。為什么不以他們而是以驢子當(dāng)做我們的榜樣？”

我們不能期望一個被迫、機械地使用時間的社會一夜之間就變得自由。但我們不能懷疑其可能性。羅素曾經(jīng)寫道：“有一些閑暇會令人感到愉快，但如果每天只需工作4小時，人們就不知道如何是好了。現(xiàn)代世界確實是如此，這是我們的文明遭受的譴責(zé)，以前不是這樣。曾經(jīng)人們有輕松度日、玩耍的能力，這些能力如今已經(jīng)被效率崇拜抑制了。城市人口的快樂大部分是被動的：看電影、看足球賽、聽廣播等等。他們積極的能量全部被工作消耗了，如果有更多閑暇，他們還會再次積極地享受快樂。”由于休閑失去了其自發(fā)活動的真意，退化成了被動的消耗，我們便把工作當(dāng)成兩種惡中較小的一個。波德萊爾在《私密日記》中寫道：“人必須工作，不是出于趣味，至少是出于絕望，因為工作不像享樂那樣無聊。”

經(jīng)濟學(xué)家羅伯特•斯基德爾斯基和他的兒子、哲學(xué)家愛德華•斯基德爾斯基想建立一門“充足經(jīng)濟學(xué)”，認(rèn)為經(jīng)濟學(xué)不應(yīng)該以稀缺為核心。

斯基德爾斯基父子認(rèn)為，現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)已經(jīng)成了人們實現(xiàn)幸福生活的障礙。一本教科書說，經(jīng)濟學(xué)研究的是“人們?nèi)绾芜x擇用有限、稀缺的資源滿足無限的需求”。但經(jīng)濟學(xué)家哈里•約翰遜1960年就說過：“我們生活在一個富裕社會，但仍然在許多方面堅持像生活在貧困社會一樣思考和行動。”貧困視角和不惜一切地強調(diào)效率是現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的核心。曾經(jīng)并非如此。現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的奠基人亞當(dāng)•斯密認(rèn)為，我們天生對進(jìn)步的渴望最終會超越自然與制度的限制。凱恩斯的老師阿爾弗雷德•馬歇爾認(rèn)為，經(jīng)濟學(xué)研究的是幸福的物質(zhì)前提，這一定義繼承了亞里士多德和基督教把財富當(dāng)做手段的觀念。在馬歇爾之后，經(jīng)濟學(xué)發(fā)生了轉(zhuǎn)變。萊昂內(nèi)爾•羅賓斯說，經(jīng)濟學(xué)“研究目的與稀缺的手段之下的人類行為”。這一定義把稀缺置于經(jīng)濟學(xué)的中心，且懸隔了價值判斷。經(jīng)濟學(xué)研究的是實現(xiàn)目的的高效手段，對于那些目的經(jīng)濟學(xué)家們并不發(fā)言。但我們應(yīng)該相對于需求而非欲求來考慮稀缺。有三套房子的人的生活一點也不窘迫，不管他多么想擁有第四套房子。我們說他的房子足夠了，足夠滿足他的需求量。我們原則上都能夠把欲求限制為需求，問題是一個強調(diào)競爭、貨幣化的經(jīng)濟逼迫我們欲求更多。經(jīng)濟學(xué)家關(guān)切的稀缺是這種壓力人為制造出來的。相對于需求來說，我們的狀態(tài)不是稀缺，而是極大豐富。（摘自2012年第26期《三聯(lián)生活周刊》）