什么是評價代理能力的硬杠杠

當越來越多的優秀代理機構完成了從單一招標代理向集咨詢、造價等為一體的項目管理方向轉型時，代理機構對項目走向的把控作用便逐漸顯現。此時，代理能力和質量的評價標準該以什么為導向呢？

什么是評價代理能力的硬杠杠

■ 本報記者 張靜遠

一個項目代理得好不好，該如何進行評價？

有人認為，應該以采購結果為導向，通過項目質量來評估代理服務；有人則提倡以采購人滿意度為評價標準，究竟哪一個更科學合理呢？記者采訪發現，圍繞這一話題，業內意見可謂涇渭分明。

采購人滿意與否最重要嗎

江西省天鋮招投標咨詢有限公司副總經理袁杰不贊成將采購結果作為項目代理服務的評估標準。他的理由是：第一，政府采購項目中，代理機構不參與評標；第二，項目需求主要是業主提出來的，代理機構只提供咨詢意見。“如果以采購結果作為代理服務的評判標準，對我們而言實在難了點。”袁杰說。

記者采訪發現，相當一部分代理機構工作人員和袁杰持相同觀點。這些代理機構的項目代理服務評估標準沒有以采購結果作為核心導向。

荊貴鎖是國信招標集團的總工程師，他需要對這家全國最大的代理機構的項目進行質量把控。荊貴鎖告訴記者，國信招標集團對項目進行評估時，更強調代理服務質量和采購人滿意程度，而非采購結果。每一單業務結束后，項目負責人都要邀請業主為他們填寫采購人滿意度調查表。袁杰則會在項目結束后親自上門向采購人征詢滿意度和意見建議。

上海師范大學財務處處長褚貴忠告訴記者，一般情況下，采購人不要求代理機構對采購結果做出決定性影響。“只要他們能夠把握各項進程的時間截點，在充分理解采購人需求的基礎上做好招標文件，我們一般不會有更多苛求。”褚貴忠說。

褚貴忠提及的這些需求也是代理機構的事后調查表單上常見的內容。經記者統計，這些調查表上的打分項目一般都包括：時效掌握、標書編制、溝通能力、人員態度等內容。普遍認為，各個打分項中，最重要的要素為標書編制，其次為時效掌握。

記者采訪發現，這樣的事后滿意度調查非常普遍。也就是說一些代理機構認為，采購人是否滿意更為重要，他們以采購人滿意度作為項目評價標準。    

當然，這并不意味著這些代理機構就沒有質量把關與質量評估體系。荊貴鎖就是國信招標集團的項目質量把關總負責人，在荊貴鎖帶領下，國信招標集團會對項目質量進行層層把關；江西機電設備招標有限公司也設置了總工辦來進行質量控制。荊貴鎖告訴記者，國信招標集團抓質量的切入點主要體現在人員考核機制上，而非項目評估機制上。

也有采購人表示，滿意度調查可以在一定程度上反映采購結果，因為這是采購人關注的核心要素；但并非所有采購人以此作為衡量代理服務質量的唯一標準，不少采購人稱，代理過程中的客戶體驗也是滿意度的一項重要指標。

從采購結果入手的綜合評價體系

五礦國際招標有限責任公司山東項目部總工程師王毅青則對由采購人填單子打分的這種做法表示反對，認為是“虛頭巴腦的做法”。據業內人士描述，只要代理機構沒有“得罪”采購人，采購人一般都會在單子上給出優評。王毅青認為，代理機構的內部考核辦法應包含與項目績效掛鉤的內容。

海南菲迪克招標咨詢有限公司彭時明也贊同通過項目質量來評估代理服務：“表面上看，代理機構只提供程序服務。但若把代理工作拆開看，就會發現，優秀的代理機構其實是可以起決定作用的。”

彭時明認為，“門道”就在招標文件編制上：首先，技術參數的編制決定著采購人能否買到物美價廉的東西；其次，商務條款則決定著日后的投訴質疑；第三，依托于行業了解程度對采購人提出的咨詢意見和招標方案，決定著項目是否會流標。

據此，彭時明認為，項目評估有必要從采購結果入手。他以此為依據，提了4點評估標準：首先，響應供應商的數量足夠、競爭充分；其次，采購人、供應商等各方當事人滿意；再次，采購價格合適，質量沒有問題；最后，履約驗收順利進行，采購結果得以順利實施。

對于招標文件，荊貴鎖表示，沒有瑕疵的招標文件幾乎是不存在的，不管是商務條款還是技術參數，每個招標文件中總會多多少少存在一點兒問題。彭時明指出，瑕疵的多少體現著公司對市場、技術的掌握能力和對項目的把控能力。

高子正退休前曾供職于天津國際招標有限公司。他提出，代理能力可從項目基本情況、招標過程、采購結果、采購人滿意度等方面來進行評估。但他同時認為，對每一單項目都通過這樣詳細復雜的體系來進行評估，幾乎是不可能的，天津國際招標有限公司的解決方案是：要求項目團隊對一些項目寫“小結”。

業界統一的評價標準尚未形成

不可否認，目前，招標代理行業尚沒有統一的項目質量評價標準。

現有的代理機構監管主要從資質管理入手，定期考核代理機構的人員、場地、檔案等資質要求是否過關。也有部分地區出臺了鼓勵、督導性措施，如湖南省政府采購協會對代理機構實行打分制。還有一些行業評價體系，如中國招標投標協會的5A企業評選等。在這些評選中，業務業績是一項考量標準。去年，《中國政府采購報》進行了優秀代理項目巡展，從口碑、質量等方面展示了部分優秀代理項目。

有人提出，項目質量評估標準難以浮出水面的核心在于，代理機構的責任由采購人和代理機構協商決定，這意味著各家代理公司針對每一個項目時，業務范圍并不統一，對項目的把控能力也不一致。對此，不少采購人反駁，咨詢與標書編制是代理機構的兩大普遍職責，代理機構能夠在這兩項上表現的服務能力與專業素質，應成為項目質量評估依據。

中華藝術宮運營部政府采購負責人許浩舟接觸過一些國外采購代理商，他認為，他們是專業的“砍價師”：這些采購代理商對配件材質、物流等要素均掌握得非常透徹，可以把控每一個細節的成本，并由此準確預測出采購人單位批量采購時可以拿到的最優合理折扣率。“政府采購制度對我們采購人提出了新的要求。我們正在培養自己對采購需求的了解程度與描述能力。這些砍價師是我們學習和看齊的方向。”許浩舟說。

許浩舟對采購人提出的這些自我要求，從另一個側面看，未嘗不是采購人對代理機構的服務需求。中國招標投標協會秘書長李小林指出，目前，我國部分優秀代理機構已經完成了從單一的招投標代理業務向集咨詢、造價等為一體的項目管理方向的轉型，這一趨勢讓代理機構越來越有能力決定項目的走向。也許，在不久的將來，采購結果會逐步成為評判代理機構代理能力的核心標準。

微博·代理服務評價標準

曹錦江：代理服務很難客觀評價。業主都是看結果的，一般不大重視過程。

小尖：我們的做法是，招標代理機構在開標時會攜帶一張滿意度調查表給業主蓋章，里面涵蓋的內容大致是對服務態度、響應時間等的評價，業主一般都會給予配合。

王毅青：招標代理機構的工作評估應由業主、監督人的評價和自我評價兩部分組成。一般而言，如果不是很不像話或影響了公司的信譽度的話，業主都愿意充當好好先生的。我認為，業務評價還是依托代理機構目標管理的績效考核辦法，這是企業內部的事情，各家管理方法不一。

Gzztitc：評價招標代理工作，可以從4個方面進行：一是招標項目的情況：資金來源、項目預算、項目單位、項目屬性、競爭是否充分。其中項目屬性指的是：項目是法定的政府采購或招標投標，還是自籌資金而自愿招標？競爭是否充分則從購買標書家數和實際參加家數來反應。二是項目招標過程中有什么問題？招標方（業主）提出過什么要求？投標方提出過什么異議？怎么處理的？三是招標結果怎樣？中標金額多少？節資率是多少？招標公司的收入和支出如何？四是招標人及其他部門（包括監管機構）的評價如何，是否滿意？