“自身分歧”的采購文件

【案例解讀·案例二十三】

“自身分歧”的采購文件

◆ 采購人及代理機構編制采購文件時，產品技術指標應保持一致；

◆ 采購活動中，出現采購文件對產品技術指標要求不一致，影響采購公正的情形，應予廢標。

【案情概述】

20××年6月15日，K代理機構接受采購人委托，就該單位“燈具設備采購項目”組織公開招標工作。6月30日，采購人確認了招標文件；K代理機構在中國政府采購網上發布了招標公告。7月5日，K代理機構在中國政府采購網上發布了變更公告。招標文件發售日期為6月30日至7月25日，共有5家供應商購買了本項目的招標文件。開標前一個工作日，K代理機構與采購人共同從專家庫中抽取了評標專家。到招標文件規定的投標截止時間，5家投標人均按時遞交了投標文件。

本項目采用綜合評分法評標，評標委員會對實質上響應招標文件要求的投標人進行價格、商務和技術綜合評價打分后，按綜合評分由高到低的順序進行排列，向采購人推薦了三名中標候選人。K代理機構在得到采購人對評標結果的確認后，在中國政府采購網發布了中標公告。

公告發布后，A公司對本次評標結果提出質疑，稱：中標供應商B公司投標產品不滿足招標文件關于技術指標m的要求。K代理機構在收到質疑后，組織原評標委員會進行復核。原評標委員會出具的復核意見稱：K代理機構已于7月5日發布變更公告，公告中已將產品技術指標m降低為n，但因工作失誤，其中部分內容未作相應變更。更正公告發布后，通過郵件和電話的方式分別通知各投標人。從投標人提交的投標文件內容來看，各投標人已理解投標產品的技術指標由m降低為n。在評審中，評標委員會以n標準為評標基礎進行評標，認為B公司提交的產品符合招標文件要求。同時，評標委員會對實際提交產品符合m標準的投標人予以了加分。A公司對此質疑答復不滿，向財政部門提出投訴。

【調查情況】

本案爭議的焦點是，采購文件中關于產品技術指標要求存在互相矛盾的情況，應如何處理。因此，財政部門調取了本項目的采購文件、響應文件和評標報告等資料。調查發現，原招標文件中對產品技術指標共有4處要求為m。采購人、代理機構及潛在投標人現場勘察后，認為應將產品技術指標由m降低為n。7月5日，代理機構發布更正公告，將標準更改為n，但由于采購人和代理機構的工作失誤，更正公告中僅將2處技術指標降低為n，另2處技術指標仍為m。在評審過程中，關于產品技術指標，評審委員會以n標準為評標基礎進行評標，對符合m標準的予以加分。

【問題分析與處理情況】

本案反映了因采購人和代理機構的工作失誤，導致采購文件中產品技術指標互相矛盾的問題。

本項目采購活動中，由于采購人和代理機構的工作失誤，采購文件中關于產品技術指標的要求不一致，導致部分供應商按m標準投標，部分供應商按n標準投標。同時，因采購文件中對產品技術指標的要求不同，致使參加投標的供應商范圍和所投產品的型號及報價也不同，直接影響評審環節，對采購結果的公正性造成了影響。

綜上，財政部門作出處理決定如下：根據《政府采購法》第三十六條第一款第（二）項規定，本項目招標采購中出現了影響采購結果公正性的違法、違規行為，責令采購人廢標。針對本項目招標文件和更正公告編制不規范的問題，責令限期整改。

（德海）

本報擁有此文版權，若需轉載或復制，請注明來源于中國政府采購報，標注作者，并保持文章的完整性。否則，將追究法律責任。