一起分體式泵車采購

【案例看臺】

一起分體式泵車采購

投訴案

■ 林日清

S公司未通過符合性檢查，投標無效。S公司是否屬于該項目采購結果的利害關系人，其投訴事項能否被受理？投標產品性能參數指標是否響應采購文件要求，能以制造商官網產品信息作為單一證據嗎？

基本案情

S公司參加被投訴人X市水務中心分體式泵車公開招標采購項目，W公司中標，中標的水泵生產制造商為C公司。S公司對采購結果質疑答復不滿意，向財政部門提出投訴。該項目已簽訂政府采購合同，暫未履行。

投訴事項1：招標文件要求水泵應達到“★額定輸入功率≤18.5kW。揚程與流量：揚程≥8m，流量≥400m3/h。須提供國家認可的質量檢測機構出具的檢測報告掃描件，否則投標無效”（以下簡稱★號條款）的要求。在項目結果公告中，W公司投標的水泵產品制造商系C公司，從C公司官方網站得知，這款水泵的揚程為7m，故W公司應被判定為投標無效，否則W公司涉嫌提供虛假檢測報告，應讓W公司提供投標文件中的檢測報告原件，并對檢測報告的真偽進行核實。

投訴事項2：經查詢C公司的官方網站得知：1.水泵控制箱尺寸為：450*380*780。故該泵不滿足招標文件要求“控制柜尺寸：寬≤380mm，深≤315mm，高≤830mm。（需提供產品宣傳彩頁或技術說明書或官網的參數截圖佐證）”。2.水泵控制箱控制柜的輸入輸出為：前進前出。故該水泵控制箱不滿足招標文件要求即“控制柜的輸入輸出：后進前出（需提供產品宣傳彩頁或技術說明書或官網的參數截圖佐證）”。

投訴請求：1.請求復核W公司響應“★號條款”的檢測報告原件，若不一致，則判定其投標無效，并請求作出相應處理。2.請求對W公司提交的投標文件重新評分，對其提供的佐證資料進行原件的復核，重新出具評審報告。

處理結果

根據《中華人民共和國政府采購法》第十三條第一款、第五十六條和《政府采購質疑和投訴辦法》第十條、第二十九條第一項的規定，S公司的投訴不滿足法定受理條件，駁回投訴。

處理理由

1. 經財政部門查閱該項目評審材料，一共4家供應商就該項目提交投標文件。經評標委員會評審，S公司為無效投標人，S公司提供的檢測報告中未體現水泵的額定輸入功率≤18.5kW，不符合招標文件“★額定輸入功率≤18.5kW，揚程≥8m，流量≥400m3/h，須提供國家認可的質量檢測機構出具的檢測報告掃描件，否則投標無效”的規定。其余各投標人符合性審查均合格。鑒此，S公司不屬于該項目采購結果的利害關系人，S公司的投訴事項與其自身權益無關。

2. 關于投訴事項1

招標文件要求“★揚程≥8m，流量≥400m3/h”。經查閱W公司的投標文件，其中提供了中標產品的檢驗報告（報告編號：4R170176（1），報告出具單位為Z省機電產品質量檢測所），檢驗報告中的《泵性能數據報告》顯示揚程為7.57m時流量為467.99m3/h，揚程為8.50m時流量為456.99m3/h，揚程為11.01m時流量為418.86m3/h，揚程為12.13m時流量為400.23m3/h。同時，投標文件中提供了Z省機電產品質量檢測所有限公司出具的《關于“分體式泵車隨車8套排水系統采購”項目的說明函》，函中載明：對檢驗報告第4頁泵性能曲線作出補充說明，即揚程8m時，流量為462m3/h。評審認定W公司所投產品符合“★號條款”的要求。W公司投標文件中的檢驗報告載明“規定揚程：7m”，這與投訴人S公司在C公司官網查詢的結果一致。因此報告沒有造假。投訴事項1不成立。

3.關于投訴事項2

經查閱W公司的投標文件，其中提供了中標產品的《技術說明書》，說明書載明“控制柜尺寸（可定制）：寬≤380mm，深≤315mm，高≤830mm。控制柜的輸入輸出（可選）：①后進前出。②前進前出”。

此外，在質疑處理階段，C公司出具了《協助答復質疑的回函》，函中明確該款水泵能夠滿足質疑事項涉及的招標參數要求。同時，函中說明C公司官網更新工作滯后，導致產品數據信息存在錯誤。質疑答復后S公司提交《關于質疑答復書的回復函》，認為C公司官網數據更新后仍不滿足招標要求。對此，C公司回函說明：官網的產品數據是基本款產品數據，不作為最終出售產品的依據，其為W公司提供的產品是滿足招標文件要求的升級款。投訴事項2不成立。

法律鏈接

《政府采購質疑和投訴辦法》有關條款

第二十九條 投訴處理過程中，有下列情形之一的，財政部門應當駁回投訴：

（一）受理后發現投訴不符合法定受理條件；

（二）投訴事項缺乏事實依據，投訴事項不成立；

（三）投訴人捏造事實或者提供虛假材料；

（四）投訴人以非法手段取得證明材料。證據來源的合法性存在明顯疑問，投訴人無法證明其取得方式合法的，視為以非法手段取得證明材料。

本報擁有此文版權，若需轉載或復制，請注明來源于中國政府采購報，標注作者，并保持文章的完整性。否則，將追究法律責任。